Апелляционное постановление № 22-1113/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 4/16-26/2020

Судья Бордюг Н.А. Дело № 22-1113


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 июня 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Самогородской А.Д.

с участием прокурора Панферовой Н.Г., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене более мягким видом наказания не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 5 июля 2017 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панферовой Н.Г., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 5 июля 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 6 февраля 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области с 12 апреля 2018 года, обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства, полагает, что своим поведением за время отбывания наказания он подтвердил возможность замены наказания на более мягкое, указывает на то, что судом не принято во внимание состояние его здоровья, а также здоровье его матери – пенсионерки, которая проживает одна, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе, а он является единственным родственником.

На момент рассмотрения ходатайства в районном суде не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 6 месяцев 21 день, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он составляет 3 месяца 7 дней.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ.

По результатам судебного разбирательства районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законов поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы является одним из главных критериев, который учитывается судом при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 зарекомендовал себя как осужденный, допускавший нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания, которые впоследствии были погашены и сняты, применено одно поощрение за активное участие в спортивных мероприятиях.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд в соответствии с требованиями закона пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в отношении осужденного возможна замена этого наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции учтены все представленные материалы, характеризующие осужденного, в том числе приняты во внимание сведения о наличии поощрения, обучение в профессиональном училище во время отбывания наказания с получением профессии токаря, состояние здоровья ФИО1, вместе с тем, учтены и приведенные в характеристике отрицательные сведения, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания.

Вывод районного суда сделан в пределах предоставленных ему полномочий, надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, оснований для признания его неубедительным или произвольным не имеется.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий