Решение № 2-2642/2024 2-2642/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2642/2024

Дело № 2-2642-2024

74RS0002-01-2024-000932-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Попковой ОИ о признании недействительным пункта соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ.

ФИО3 обратился в суд с иском к Попковой О.И. о признании недействительным п. 8.4 Соглашения об оказании юридической помощи от 22.08.2022 г. заключенного между ФИО3 и адвокатом Попковой О.И., взыскании денежных средств в размере 94128 рублей, уплаченных по соглашению, взыскании неустойки в размере 9771 рублей, расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходов по госпошлине 3023 рублей.

В обоснование иска указал на то, что истец 22.08.2022 года заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования. Вознаграждение за оказание юридической помощи составило 113000 рублей. 23.01.2023 года истец расторг соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем просил вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, на что ответчик ответил отказом ссылаясь на п.8.4 соглашения. Поскольку данный пункт нарушает права истца, истец не мог определить объем оказанных услуг, условие в п.8.4 соглашения является недействительным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном с иском не согласился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Ответчик Попкова О.И. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2022 года адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом в зависимости от характера оказываемой юридической помощи регулируются положениями гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).

Как указано в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ, вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, основания расторжения соглашения об оказании юридической помощи по общему правилу урегулированы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами части второй Кодекса, регламентирующими конкретный вид договора. Соответственно, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор может прекратить действие в результате расторжения по соглашению сторон (п. 1), расторжения по требованию одной стороны (п. 2) либо отказа одной из сторон от исполнения договора (п. 3).

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 22.08.2022 года между адвокатом Попковой О.И. и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях установленных настоящим соглашением в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 Соглашения адвокат приняла обязательства оказать юридическую помощь: защита интересов ФИО4 на стадии предварительного расследования в рамках уголовного дела №.

Пунктом 5.1. Соглашения установлено вознаграждение за оказание юридической помощи Адвокатом, предусмотренной п.1.2 Соглашения составляет:113000 рублей.

Пунктом 8.4 Соглашения установлено, что при досрочном расторжении Соглашения адвокату подлежит выплате стоимость фактически выполненных поручений и понесенных адвокатом расходов из расчета фиксированной стоимости 1 дня работы адвоката в размере 7000 рублей за каждый день работы адвоката независимо от вида выполненной работы. Компенсация расходов адвоката осуществляется на основании представленных чеков/квитанций (л.д.13-14).

25.01.2023 года ФИО3 направил адвокату Попковой О.И. претензию о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.16).

03.02.2024 г. адвокат Попкова О.И. направила истцу ответ на претензию, со ссылкой на п.8.4 Соглашения предоставив отчет о проделанной работе, согласно которому в период с сентября 2022 г. по январь 2023 года оказала услуги на сумму 119000 рублей, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно отчету о проделанной работе адвоката (л.д.19-20) Попкова О.И. оказывала услуги по заключенному соглашению от 22.08.2022г. в течении 17 дней в период с 15.09.2022 г. по 26.12.2022 года. Факт оказания услуг указанных в отчете не оспаривается истцом и подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая положения п.8.4 Соглашения адвокат выполнила поручения по соглашению на сумму 119000 рублей (7000*17), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Доводы представителя истца о том, что расчет оплаты труда адвоката должен производиться исходя из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела» не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 1, 2 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашение об оказании юридической помощи содержит условие о порядке оплаты вознаграждения, в том числе, и в случае досрочного расторжения, оснований для применения положений постановления Правительства РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частью 1, частью 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.8.4 при досрочном расторжении Соглашения адвокату подлежит выплате стоимость фактически выполненных поручений и понесенным адвокатом расходов из расчета фиксированной стоимости 1 дня работы адвоката в размере 7000 рублей за каждый день работы адвоката независимо от вида выполненной работы. Компенсация осуществляется на основании предоставленных чеков/квитанций.

Указанный пункт соглашения об оказании юридической помощи соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы представителя истца о том, что подписывая соглашение истец не мог определить объем работы который будет выполнен, в связи с чем подписал соглашение которое ущемляет его права, суд находит несостоятельными, поскольку истец подписывая соглашения согласился с указанными в нем условиями, которые не противоречат закону.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании ст.94,98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Попковой ОИ о признании недействительным пункта соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024г.