Приговор № 1-129/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-129/2024

57RS0(номер обезличен)-61

дело 1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 22 мая 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Лесик Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трошкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов до 16 часов 43 минут 05.02.2024 ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: (адрес обезличен), обнаружил на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), выпущенную на имя последней, привязанную к банковскому счёту (номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счёте. С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, забрал с кухонного стола банковскую карту и покинул квартиру Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путём свободного доступа, 05.02.2024 в 16 часов 43 минуты воспользовавшись указанной банковской картой с помощью эквайрингового терминала, путём бесконтактной оплаты, осуществил безналичную оплату проезда в маршрутном такси, следуя от остановки «Южный Рынок» до остановки «Автовокзал», в размере 25 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, 07.02.2024, находясь в своём доме, по адресу: <...>, ФИО1, передал указанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомлённой о его преступных намерениях, которую попросил приобрести для него продукты питания и спиртное.

В свою очередь, Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, 07.02.2024 в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут находясь в магазине «Перекрёсток», по адресу: <...>, путём прикладывания банковской карты к платёжному терминалу расчётно-кассового узла, совершила бесконтактную оплату товара на сумму 407 рублей 91 копейка и на сумму 07 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 415 рублей 81 копейка.

Далее, Свидетель №1, 07.02.2024 в 17 часов 41 минут находясь в магазине «Родное село», по адресу: <...> по просьбе ФИО1, путём прикладывания банковской карты к платёжному терминалу расчётно-кассового узла, совершила бесконтактную оплату товара на сумму 171 рубль 71 копейка.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 05.02.2024 по 17 часов 41 минуту 07.02.2024, похитил с банковского счёта (номер обезличен), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 612 рублей 52 копейки, причинив последней имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что имел доступ к банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, она просила его совершать покупки в магазинах. 05.02.2024 она дала ему карту и попросила сходить в магазин, он согласился, но потом ему стало плохо, и он уехал домой, забрав карту с собой. При этом в тот день он ехал на маршрутном такси, оплачивая проезд полученной картой. 07.02.2024 у него закончились продукты питания, он попросил соседку – ФИО4 купить ему продукты, и дал ей карту Потерпевший №1, поскольку у него своих денег не было. То, что согласия на данные действия Потерпевший №1 ему не давала, осознавал, надеялся вернуть ей деньги позже. ФИО4 в известность о данных обстоятельствах не ставил. Последняя купила ему продукты питания, вернула карту. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1, спросила о судьбе своей карты, он признался ей, что потратил с неё деньги, пообещал вернуть потраченные денежные средства. Ущерб потерпевшей им возмещён в полном объёме.

Данные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-35, 38-41, 109-112) о том, что у неё в пользовании находится банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк». ФИО1 некоторое время находился у неё дома, иногда она просила его сходить в магазин за продуктами с её банковской картой. Банковской картой можно было осуществлять покупки, не вводя пин-код. 05.02.2024, из-за возникшей ссоры, ФИО1 уехал к себе домой. 06.02.2024 она заметила, что её банковская карта отсутствует. Она позвонила ФИО1, спросила о карте, но тот сказал, что ничего не брал. 07.02.2024 на её телефон начали приходить уведомления о покупках с её банковской карты, на общую сумму 587 рублей 52 копейки. Она ещё раз позвонила ФИО1, но тот снова не признался, что взял карту. Согласно выписке со счёта, 05.02.2024 в 16:43 имеется списание 25 рублей – оплата транспорта, которую она тоже не совершала. Причинённый ущерб ей возмещён. Банковской картой ФИО1 разрешала пользоваться только в дни, когда он находился у неё дома.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 89-91, 92-94) свидетеля Свидетель №1, о том, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. 07.02.2024 он попросил помочь ему, сходить в магазин за продуктами питания, дал ей банковскую карту «ПАО «Сбербанк России», чёрного цвета. Сомнений в принадлежности карты у неё не возникло, саму карту она не рассматривала, ранее уже помогала ФИО1 с аналогичными просьбами. В магазине «Перекрёсток» по адресу: <...>, приобрела ему продукты питания: бутылку минеральной воды, макароны, майонез, сардельки, бутылку пива, на кассе оплатила пакет для покупок. В магазине «Родное село» по адресу: <...>, приобрела суповой набор. Указанные продукты отнесла ФИО1, отдала ему банковскую карту.

Рапортом дежурного ОМВД России «Орловский», зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Орловский» (номер обезличен) от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 13), согласно которому у Потерпевший №1 похитили с банковской карты 800 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 14), в котором она просит принять меры к знакомому Игорю, который 05.02.2024 из её квартиры, расположенной по адресу: Орловская область ФИО2, <...>, похитил банковскую карту, и без разрешения воспользовался денежными средствами с неё.

Протоколом явки с повинной от 13.02.2024 (т. 1 л.д. 118), согласно которому ФИО1 сообщил, что 07.02.2024 совершил хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 15-17), согласно которому осмотрена кухня квартиры потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: Орловская область, ФИО2, <...>. В ходе осмотра банковской карты не обнаружено.

Протоколами осмотра места происшествия от 20.02.2024 и осмотра предметов от 28.02.2024 с фототаблицами (т. 1 л.д. 27-30, 56-58), согласно которому осмотрен одноэтажный жилой дом, в котором проживает ФИО1 по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружена банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, которая была впоследствии осмотрена.

После осмотра указанная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 59)

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 64-68), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по счёту её банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***9514.

Потерпевшая указала на следующие операции:

05.02.2024 время 16:43 NKORR TRANSP OREL SID сумма в рублях 25;

07.02.2024 время 17:35 супермаркеты Oryol Perekrestok gagarina сумма в рублях 407,91;

07.02.2024 время 17:37 супермаркеты Oryol Perekrestok gagarina сумма в рублях 7,9;

07.02.2024 время 17:41 супермаркеты Oryol Rodnoe selo сумма в рублях 171,71.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она совершала, и разрешение на это никому не давала.

Протоколом осмотра документов от 11.03.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 69-74), согласно которому осмотрена выписка с банковского счёта ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, с участием подозреваемого ФИО1

В ходе осмотра установлены аналогичные исследованным выше операции.

После осмотра указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 75, 76).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 79-82), согласно которому с участием свидетеля ФИО6 исследована распечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Перекрёсток». В ней перечислен список продуктов питания на общую сумму 407,91 рублей, чек датирован 07.02.2024 17:35.

ФИО6 показала, что приобретала указанные продукты питания для ФИО1, по его просьбе, оплатив их переданной им банковской картой.

После осмотра указанная распечатка признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 83).

Протоколом выемки и осмотра документов с фототаблицами от 26.03.2024 (т. 1 л.д. 96-98, 99-106), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация счёта «ТЕЛЕ2» с 06.02.2024 по 10.02.2024 по абонентскому номеру (номер обезличен), которая была осмотрена.

В ходе осмотра установлены исходящие вызовы на абонентский (номер обезличен), которые осуществлялись 06.02.2024, 07.02.2024, 09.02.2024.

Потерпевшая пояснила, что она осуществляла указанные звонки на номер ФИО1, пыталась выяснить, где находится её банковская карта, на что последний отрицал хищение карты, говорил, что не знает о её местоположении.

После осмотра указанная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 107).

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 похитил банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, воспользовался ею для оплаты проезда на общественном транспорте, после чего передал её неосведомлённой о его преступных действиях ФИО7, которая приобрела для него продукты питания и спиртные напитки, расплатившись указанной банковской картой, тем самым похитив находящиеся на банковском счёте денежные средства в общей сумме 612 рублей 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты похищенной картой товаров и услуг, указанных в описательной части приговора.

Довод защитника о малозначительности похищенной ФИО1 денежной суммы суд находит несостоятельным, так как характер сделанных им покупок, в том числе приобретение спиртного, не указывает на нахождение подсудимого в критической жизненной ситуации, побудившей его на совершение хищения денежных средств.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, страдает хроническим заболеванием (болезнь Паркинсона).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проведении очных ставок и иных следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также данные о личности подсудимого, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (ОМВД России «Орловский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, расчётный счёт № <***>, Отделение Орёл//УФК по Орловской области г. Орёл, БИК 015402901, ОКТМО 54501000, сч. № 03100643000000015400, УИН 18800316360721085853.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

выписку по банковскому счёту, перепечатку из электронного журнала, детализацию счёта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.