Решение № 2А-335/2024 2А-335/2024(2А-4234/2023;)~М-3561/2023 2А-4234/2023 М-3561/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-335/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-335/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005239-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссару Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осеннего призыва 2023 года административный истец решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> признан годным к военной службе, административному истцу выдана повестка серии ТКМ № с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с указанием «для отправки к месту прохождения военной службы».

С решением призывной комиссии об определении категории годности административного истца, а также о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку административными ответчиками не принято во внимание наличие у него заболевания «хронический гнойный риносинусит с частными обострениями». Данное заболевание соответствует пункту «б» статьи 49 расписания болезней, приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем в данном случае административному истцу подлежала определению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», военный комиссар Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», представитель призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, военный комиссар Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после прохождения медицинского обследования решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с определением категория годности «Б» и призван на военную службу в части ВКС, К-195.

ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд, имея в виду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования оспариваемого решения не пропущен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 расписания болезней Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при заболевании «полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом» подлежит определению категория «В».

Из содержания выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу определена категория годности «Б».

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «хронический гнойный риносинусит с частными обострениями», что не было принято во внимание при определении категории годности, а также нарушение положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе».

Согласно выписке из истории болезни № ГАУЗ «Городская клиническая больница №» административный истец проходил стационарное лечение в ЛОР отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «двусторонний хронический гнойный гайморит, обострение».

Из содержания выписки из истории болезни № ГАУЗ «Городская клиническая больница №» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ЛОР отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «двусторонний хронический гнойный гайморит, обострение».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в ЛОР отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница №» с диагнозом «двусторонний хронический полипозно – гнойный риносинусит», что следует из выписки из истории болезни №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом «хронический полипозно – гнойный риносинусит, обострение».

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение об определении категории годности принято призывной комиссией без учета медицинских заключений по результатам обследования административного истца, доказательств об обратном вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. В этой связи доводы административного истца в указанной части подлежат признанию обоснованными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса об определении категории годности и принятия соответствующего решения, предусмотренного Законом № 53-ФЗ, в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса об определении категории годности ФИО1 и принятия соответствующего решения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина