Приговор № 1-134/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

К делу № 1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Орлова Д.А., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей ЯЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года, около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащее ЯЛВ ювелирное украшение - цепочку, изготовленную из сплава, в составе которого содержится в качестве основы драгоценный металл серебро, стоимостью 3630,00 рублей и ювелирное украшение - крестик, изготовленный из сплава, в составе которого содержится в качестве основы драгоценный металл золото, стоимостью 3510, 00 рублей, ... ЯЛВ, и не реагируя на требования ЯЛВ вернуть похищенные ювелирные украшения, стал выходить из дома, после чего поняв что цепочка изготовлена не из золота, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, бросив на пол домовладения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фотов А.И. и потерпевшая ЯЛВ дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что действия подсудимого Григоращенко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Григоращенко 27 апреля 2020 г., находясь в <адрес> открыто похитил имущество ЯЛВ

При назначении наказания подсудимому Григоращенко, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Отсутствие психического заболевания у Григоращенко и его адекватное поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, возмещение вреда причиненного преступлением, положительная характеристика с места жительства, мнение потерпевшей строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При назначении Григоращенко иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента выхода на работу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку и крестик вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 03.08.2020г.