Апелляционное определение № 33-382/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья <ФИО>6 Дело №...

УИД 09RS0№...-14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – <ФИО>14,

судей: <ФИО>13, ФИО1,

при секретаре судебного заседания – <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совместных долгов по <ФИО>5 договорам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР <ФИО>13, объяснения истца <ФИО>1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила:

- признать совместным долговым обязательством потребительский кредит по <ФИО>5 договору №... от <дата>, заключенному между истцом и АО «Почта Банк» в размере <данные изъяты> рублей, произвести раздел указанного долга между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле, по <данные изъяты> рублей каждому;

- признать совместным долговым обязательством <ФИО>5 договор №...ТКПР22051800283323 от <дата> по <ФИО>5 СберКарте с основной суммой долга <данные изъяты> руб., процентами на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

- произвести раздел указанного долга между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле: по <данные изъяты> руб.;

- признать совместным долговым обязательством <ФИО>5 договор №..., заключенный <дата> между истцом ФИО2 и АО «Почта Банк» по <ФИО>5 <ФИО>5 «Вездедоход» с <ФИО>5 лимитом <данные изъяты> рублей и задолженностью на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.;

- произвести раздел указанного долга между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле, в размере по <данные изъяты> рублей;

- признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:

- паровое отопление газовое в жилом доме ответчика ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей;

- морозильная камера стоимостью <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от продажи лошади;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомашины УАЗ;

- три пчелиных улика стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пылесос <данные изъяты> рублей;

- тракторная косилка <данные изъяты> рублей;

- автомашина на запчасти <данные изъяты> рублей;

- признать доли в совместно нажитом имуществе равными;

- произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в счет 1/2 доли в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что <дата> истец <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2 заключили брак в отделе записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния КЧР по <адрес> (актовая запись о заключении брака №...). Брак расторгнут отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <адрес><дата> на основании совестного заявления супругов (актовая запись №...).

В период брака на имя истца был выдан потребительский кредит по <ФИО>5 договору №... от <дата>, заключенному с АО «Почта Банк» на сумму <данные изъяты> (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей на срок 5 лет.

В период брака совместно с ответчиком выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. Общая сумма <ФИО>5 договора составила <данные изъяты> рублей, сумма остатка долга - <данные изъяты> рублей, 1/2 составляет <данные изъяты> рублей.

В период брака истцом были оформлены <ФИО>5 договора:

- <ФИО>5 <ФИО>5 Мир Сбербанка России, оформленная на имя истца по договору №...ТКПР22051800283323 от <дата>, <ФИО>5 лимит <данные изъяты> рублей, в настоящий момент задолженность по данному <ФИО>5 договору составляет <данные изъяты> рублей.

- <ФИО>5 <ФИО>5 VISA АО «Почта Банк» на имя истца по договору №... от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства с вышеуказанных <ФИО>5 <ФИО>5 были сняты и потрачены на нужды семьи. При этом задолженность по заемным средствам с <ФИО>5 <ФИО>5 на период расторжения брака погашена не была, в связи с чем, <дата> судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца основной суммы долга по <ФИО>5 <ФИО>5 Сбербанка РФ в размере <данные изъяты> рубля. По состоянию на <дата> задолженность по <ФИО>5 <ФИО>5 Сбербанка РФ составила <данные изъяты> рублей.

Заемные средства с <ФИО>5 <ФИО>5 АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> рублей также были потрачены на общие семейные нужды и не возмещены банку на дату расторжения брака, в связи с чем, задолженность перед АО «Почта Банк» составила <данные изъяты> рубля.

Общая сумма заемных средств с процентами за их использование составила <данные изъяты> рублей. Одна вторая доли это <данные изъяты> рублей.

Истец считает долги по <ФИО>5 договорам общими долгами истца и ответчика по следующим основаниям.

На момент заключения <ФИО>5 договоров (возникновения долгового обязательства) истец <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2 состояли в браке, проживали совместно в <адрес> и вели общее хозяйство. Ответчик <ФИО>2 знал о получении истцом денежных средств по этим договорам, не возражал против их заключения и участвовал в оформлении.

Полученные истцом <ФИО>1 денежные средства были использованы на нужды семьи, проведению газового парового отопления, приобретению автомашины, домашних животных, бытовой техники.

Истец <ФИО>1 находится в трудном материальном положении. После развода её бывший супруг снял её с регистрационного учета через суд и оставил без средств существования. Нажитое имущество оставил своем распоряжении.

В течение совместной жизни истцом и ответчиком в 2020 году была приобретена автомашина УАЗ с регистрационным номером <***> за <данные изъяты> тысяч рублей. Проведя необходимый предпродажный ремонт, установив газовое оборудование, покрасив машину, машина была продана за <данные изъяты> рублей. Автомашина была снята с учета <дата>, все документы по купле-продаже автомашины находятся у ответчика. Денежными средствами от продажи автомашины распорядился ответчик.

В доме, где они проживали с ответчиком в <адрес>, проведено газовое отопление, затрачено <данные изъяты> рублей. В 2022 году истцом и ответчиком приобретена лошадь за <данные изъяты> рублей. На содержание лошади приобретали 10 рулонов сена на <данные изъяты> рублей. Также было приобретено седло за <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью проведения операции на глаза ответчику, лошадь была продана за <данные изъяты> рублей. Указанной суммой распорядился ответчик. Кроме того, в период брака была приобретена морозильная камера за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа; три пчелиных улика на общую сумму <данные изъяты> рублей приобретены в 2022 году.

Ответчиком у своей дочери ФИО4 в период брака была приобретена тракторная косилка стоимостью <данные изъяты> рублей. Также совместно приобреталась автомашина на запчасти стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос стоимостью <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

За счет полученных <ФИО>5 денежных средств были приобретены строительные материалы: цемент, краска, обои и произведен ремонт в доме ответчика, затрачено <данные изъяты> рублей. Ответчиком произведена покраска автомашины, затрачено <данные изъяты> рублей.

После расторжения брака и выселения истца все совместно нажитое имущество осталось в собственности ответчика. Истцом были взяты лишь личные вещи и принадлежавшая ею до брака посуда.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составила <данные изъяты> рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>1 выражает несогласие с решением суда ввиду нарушения норм материального и процессуального законодательства, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что все кредиты она брала по просьбе ответчика, поскольку <ФИО>2 кредиты не выдавали, в силу его возраста, на момент когда она заключала договоры ответчику <ФИО>2 было 84 года. <данные изъяты> рублей пенсии ответчик <ФИО>2 стал получать в последнее время, а именно с января 2025 года. Апеллянтом предоставлены в суд документы, справки банка по операциям, подтверждающие расходы, связанные с заправкой автомобиля, с покупками в продуктовых и хозяйственных магазинах, покупкой лекарственных средств, также расходы, связанные с оплатой телефона ответчика.

Апеллянт также указывает, что суд принял во внимание, хронологию возникновения денежных обязательств, представленных истцом в суд: <ФИО>5 договор с ПАО Сбербанк – «<ФИО>5 СберКарта», заключен <дата>. При наличии обязательства по данному кредиту, у истца возникло второе обязательство - это <ФИО>5 договор №... от <дата>, заключенный с АО «Почта Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, в целях, в том числе рефинансирования другого обязательства, не указанного в иске - договора №..., в счет погашения которого была уплачена сумма <данные изъяты> руб. В последующем при наличии двух, указанных в иске обязательств истцом было принято третье обязательство по <ФИО>5 <ФИО>5 АО «Почта Банк», <ФИО>5 договор №... от <дата>. При этом все кредиты были получены в 2022 году, как подтверждает сам суд, то есть в период брака.

При этом суд в решении указал, что истец должна была документально подтвердить сведения, что <ФИО>5 обязательства, возникли в связи с получением кредита по инициативе обоих супругов. В материалах дела, имеются справки по операции банка, где указаны покупки на АЗС и покупки в магазине «Все для дома».

Ссылка суда на заявление истца по выданному кредиту, где указано, что кредит был выдан на обеспечение жизнедеятельности заёмщика, несостоятельна, они были в браке, и жизнедеятельность истца была совместна с жизнедеятельностью ответчика <ФИО>2, так как они вели общее совместное хозяйство.

Ответчик на свои доводы, кроме свидетельских показаний своей дочери и зятя ничего не предоставил. Представленным истцом справкам по операциям банка, затраченным на нужды семьи, суд не дал никакой оценке.

Свидетельские показания со стороны ответчика - <ФИО>3 и <ФИО>9, суд принимает во внимание, несмотря на то, что они являются заинтересованными лицами, как дочь ответчика и её мужа. К показаниям моей дочери <ФИО>10, суд относится критически, поскольку её показания, по мнению суда, сказаны со слов истца, но то, что она видела новые приобретенные комплектующие на газоснабжение и котел на паровое отопление, это показание самого свидетеля о наличии этого имущества, приобретенного в браке суд никакой оценке не дает.

Что касается газового оборудования на паровое отопление, то суд ссылается на то, что у нее по сведениям АО «Газпром газораспределение Черкесск» (справка №... от <дата>) домовладение газифицировано <дата> и что сведения о проведении отопления истцом из уполномоченных органов суду не предоставлено, но для всякого подключения - газификации, причем всего домовладения, предшествует монтирование оборудования, на которое мною были потрачены наличные денежные средства из общего с ответчиком бюджета в сумме <данные изъяты> рублей в хозяйственном магазине индивидуального предпринимателя <ФИО>11, согласно представленной накладной, которую она не смогла представить в суд первой инстанции, думала, что потеряла или остались у ответчика. Также они приобретали совместно пылесос «Комфорт» в этом же магазине, расплатившись наличными денежными в размере <данные изъяты> руб., также чек нашла после проведения суда первой инстанции.

За котел на паровое отопление договорились вместе с ответчиком <ФИО>2 и с продавцом взять в долг, отдав <дата> сначала <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, при доставке домой по адресу: <адрес>, а в последствии она перевела в размере <данные изъяты> рублей со своей <ФИО>5 <ФИО>5 <дата> супругу продавца <ФИО>12, согласно представленного в суде чека по операции и накладной продавца на сумму <данные изъяты> рублей.

На ремонт домовладения ответчика <ФИО>2 ею было потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками банка по операциям, имеющихся в материалах гражданского дела.

Предоставленные истцом справки по операциям банка по затраченным на нужды семьи и приложенные накладные, которые она не смогла предоставить в суд первой инстанции являются доказательствами приобретенного ею имущества и на <ФИО>5 средства в период брака.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным долям.

Вместе с тем из системного толкования положений ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ следует, что само по себе возникновение обязательства у одного из супругов в период брака не свидетельствует о его безусловной общности.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ обязательство может быть признано общим лишь в случае, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо если полученные по обязательству средства использованы на нужды семьи.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на сторону, заявляющую требование о признании долга общим.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается ФИО3, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, заключили брак, запись акта о заключении брака №... от <дата>, мужу и жене присвоены фамилии: <ФИО>15 и <ФИО>15, свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ №..., дата выдачи <дата>.

<дата> брак между <ФИО>2 и <ФИО>1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетнего возраста от <дата> №..., свидетельство о расторжении брака серии I-ЯЗ №..., дата выдачи <дата>.

Из представленных истцом документов следует, что истцом <ФИО>1 <дата> подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором истец указала, что замужем, имеет троих детей, целями финансово-хозяйственной деятельности заемщика указано – обеспечение жизнедеятельности заёмщика, персональный доход <данные изъяты> рублей ежемесячно, источники денежных средств – собственные накопления, социальные выплаты, кредит банка. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между <ФИО>1 и АО «Почта Банк» <дата> заключен <ФИО>5 договор №.... Индивидуальные условия именованы «Рефинансирование Практичный АЛ 20_500» указано, что <ФИО>5 лимит составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: кредит <данные изъяты> рублей, кредит <данные изъяты> рублей.

Согласно распоряжению клиента <ФИО>1, часть <ФИО>5 денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит переводу на погашение <ФИО>5 договора №....

Согласно счету выписке на <дата>, по <ФИО>5 <ФИО>5 АО «Почта Банк» (<ФИО>5 договор №... от <дата>) у истца <ФИО>1, имеется задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> у <ФИО>1 имеется <ФИО>5 <ФИО>5, вид <ФИО>5 СберКарта, №...ТКПР№..., текущая задолженность по <ФИО>5 <данные изъяты> руб., просроченная задолженность <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском о разделе нажитого супругами в период брака имущества и совместных долгов по <ФИО>5 договорам, <ФИО>1 сослалась на то, что <ФИО>5 деньги были потрачены на нужды семьи, а также на то, что после выселения ее из дома ответчиком там осталось совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, свою долю компенсации она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств для признания совместным долговым обязательством <ФИО>5 обязательств, а также раздела имущества - парового газового отопления, морозильной камеры, денежных средств от продажи лошади, денежных средств от продажи автомобиля, покупки трёх уликов, пылесоса, тракторной косилки и автомашины на запчасти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерация, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения <ФИО>1 денежных сумм по кредитам и того, были ли потрачены указанные денежные средства на нужды семьи <ФИО>15.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом документальных доказательств о расходовании полученных <ФИО>5 средств на нужды семьи в период совместного проживания супругов не представлено.

Ответчик стороной указанных обязательств не являлся, его согласие на принятие истцом долговых обязательств в установленном законом порядке не оформлялось.

В силу ст. 307, 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а перевод долга возможен лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в <ФИО>5 учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что транспортные средства УАЗ 220694 и ОПЕЛЬ ОМЕГА приобретены ответчиком до вступления в брак, следовательно, совместно нажитым имуществом не являются. Сведения о проведении предпродажной подготовки, установлении газового оборудования, покраски транспортного средства, в том числе, временной промежуток, стоимость, какие либо сведения о газовом оборудовании, о покраске истец суду не представила.

Стороной ответчика суду представлена накладная о приобретении навесной косилки <ФИО>9 (зятем ответчика) <дата> от ООО «Агротех СПБ» за <данные изъяты> рублей. Свидетель <ФИО>9 собственник косилки суду пояснил, что косилка передана ответчику безвозмездно.

В части требований касающихся приобретения лошади, седла, морозильной камеры, пчелиных уликов, пылесоса суд принимает во внимание, что ответчик исковые требования не признал, истцом в исковом заявлении не указаны и не заявлены, в том числе и в судебном заседании, сведения о характеристиках лошади, её возрасте, поле, окрасе, предположительном продавце, предположительном покупателе, о продавцах сена. Не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о предполагаемых приобретении и последующей продажи лошади, покупке сена, седла, пчелиных уликов. К иску только приложена распечатка фото с частью изображения лошади неизвестной принадлежности.

В иске отсутствуют сведения о маркировке морозильной камеры, пылесоса, а характеристиках уликов, суду не представлено чеков, иных документов, свидетельствующих об их приобретении в юридически значимый период. Имеется только фото пчелиных уликов, неизвестной принадлежности.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств о совместном приобретении супругами оборудования для парового газового отопления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/