Решение № 2-5014/2025 2-5014/2025~М-3063/2025 М-3063/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5014/2025

Дело № 2-5014/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-004275-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТЛАНТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что 30 августа 2024 истица оформила кредит в Банке ВТБ (ПАО). Одновременно истице оформлены услуги по договору № заключенному с ООО «АТЛАНТ», на сумму 180 000 руб. Оплата договора произведена истицей в день заключения кредита за счет кредитных средств. Истица в адрес ответчика направила досудебную претензию об отказе от договора и услуг с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 11 852 руб. 22 коп., в связи с чем истица просит взыскать с ООО «АТЛАНТ» денежные средства в сумме 168 147 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 912 руб. 63 коп. с последующим начислением до даты возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «АТЛАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), ООО «РИНГ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора в силу абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

30 августа 2024 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 130 440 руб. на срок до 30 августа 2029 года под 13,50 % годовых включительно под залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Одновременно с кредитным договором, ФИО1 заключила договор №

Согласно пункту 2.1 договора данный договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче независимой гарантии (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на изложенных в договоре условиях:

- заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП;

- заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя: исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№2-5 к договору), в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика, а станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля в сумме и на тех условиях, которые изложены в независимой гарантии.

Согласно разделу 3 договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора) в размере 12 000 руб. и цены за выдачу независимой гарантии (пункт 3.2 договора) в размере 168 000 руб., и всего составляет (пункт 3.3 договора) 180 000 руб.

Оплата договора № произведена истцом за счет кредитных средств в день заключения договора, что подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Истцом в адрес ООО «АТЛАНТ» направлены претензии с отказом от договора и услуг по договору с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 180 000 руб.

ООО «Атлант», рассмотрев данное обращение, вернуло ФИО1 денежные средства в сумме 11 852 руб. 22 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

ООО «АТЛАНТ» приняло на себя обязательства по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, следовательно, к указанным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об оказании услуг. Оказание указанных услуг, в том числе по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в сумме 180 000 руб.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено расторжение договора по выдаче независимой гарантии по инициативе принципала.

С учетом того, что ФИО1 приобретала указанные услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что также прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора №

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг полностью либо в части, несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 168 147 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме 28 912 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также не представил.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, в связи с чем с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 912 руб. 63 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и соответствующих разъяснений суд полагает требования ФИО1 о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения решения суда в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требований договора, принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца как потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 123 530,20 руб. из расчета: (168 147,78 + 28 912,63 + 50 000) : 2.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 370 590 руб. 61 коп. (168 147 руб. 78 коп. + 28 912 руб. 63 коп. +50 000 руб. + 123 530 руб. 20 коп.).

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 764 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в сумме 370 590 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Липецка государственную пошлину в сумме 11 764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 07 октября 2025 года.