Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024(2-6884/2023;)~М-5971/2023 2-6884/2023 М-5971/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 февраля 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 124 287 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 76 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 *** заключен кредитный договор ***, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб., затем он был изменен до 100 000 руб. За пользование представленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл ответчику счет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование ответчиком установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или ее реквизитов. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в размере 325 024 руб. 81 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком *** в адрес ФИО1 было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено. По состоянию на *** образовалась задолженность в размере 124 287 руб. 92 коп., из которых: 99 942 руб. 17 коп. - задолженность по кредиту; 23 510 руб. 07 коп. - проценты; 835 руб. 68 коп. - пени. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 685 руб. 76 коп.

Представитель истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила. В письменных возражениях по заявленным требованиям просила снизить проценты и пени.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что *** между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Установлен лимит кредитования 50 000 руб., который затем был изменен до 100 000 руб. За пользование представленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях кредитования. С условиями предоставления и возврата кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ"принятые на себя обязательства были исполнены, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в размере 325 024 руб. 81 коп.

Истец в адрес ответчика *** направил уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответа на данное требование не поступило.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 287 руб. 92 коп., из которых: 99 942 руб. 17 коп. - задолженность по кредиту; 23 510 руб. 07 коп. - проценты; 835 руб. 68 коп. - пени.

Судом установлено, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка № *** *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от *** *** и расходов по оплате государственной пошлины.

В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ от *** был отменен.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности и неустойки.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает. Пени взыскивается в размере 835,68 руб. за период с *** по ***, что чрезмерным относительно суммы долга и периода просрочки, штрафных санкций по аналогичным кредитным обязательствам не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 685 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** 124 287 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 3 685 руб. 76 коп., а всего 127 973 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***