Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Гражданское дело № 2-2036/2017

Мотивированное
решение 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-ТрансДизель» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о нарушениях федерального законодательства при установке АГЗС. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> тракт, 10 км, вдоль проезжей части (напротив строения 3) ООО «ЛТД» установлены забор 34,4 м, одноэтажное задние 10,5 кв.м, технологический сосуд для заправки газом размером 16 кв.м. Данные объекты принадлежат и используются ООО «ЛТД» и размещены на землях общего пользования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, фотографиями, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным прокурор просит признать использование ООО «ЛТД» земель общего пользования по адресу: <адрес> тракт, 10 км, под размещение АГЗС (забор, будка, техническая емкость), незаконным; обязать ООО «ЛТД» освободить самовольно занятый земельный участок на землях общего пользования по адресу: <адрес> тракт, 10 км, под размещение АГЗС (забор, будка, техническая емкость), привести данный земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояние – не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о нарушениях федерального законодательства при установке АГЗС.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> тракт, 10 км, вдоль проезжей части (напротив строения 3) ООО «ЛТД» установлены забор 34,4 м, одноэтажное задние 10,5 кв.м., технологический сосуд для заправки газом размером 16 кв.м. Данные объекты принадлежат и используются ООО «ЛТД», и размещены на землях общего пользования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, фотографиями, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ООО «ЛТД» ФИО3, оператора АГЗС ФИО4

Согласно п. 1 ст. 25, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с главами III – IV Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на используемый земельный участок на землях общего пользования (договора аренды). Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В то же время пп.3 п.1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ООО «ЛТД» грубо нарушает право граждан беспрепятственно пользоваться земельным участком для проезда, иных целей, допускаемых законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать использование обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив-ТрансДизель» земель общего пользования по адресу: <адрес> тракт, 10 км, под размещение АГЗС (забор, будка, технологическая емкость) незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-ТрансДизель» освободить самовольно занятый земельный участок на землях общего пользования по адресу: <адрес> тракт, 10 км под размещение АГЗС (забор, будка, технологическая емкость), привести данный земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояние – не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-ТрансДизель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин