Решение № 2А-10/2020 2А-10/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № при секретаре судебного заседания Савицком П.В., без участия сторон рассмотрев административное дело № 2а-10/2020 возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО1 оспаривающего решение заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 января 2020 года связанное со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ФГКУ «Центррегионжилье» принятое 14 января 2020 года заместителем начальника названного учреждения о снятии истца и его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также обязать ответчиков восстановить его на жилищном учете в составе семьи из 2 человек.

В обосновании требований военнослужащий в иске отметил, что в 2002 году в период прохождения военной службы в закрытом военном городке <адрес> в войсковой части №, он, совместно с женой были обеспечены служебной однокомнатной квартирой, из которой он в последующем, в связи с переводом к новому месту службы, уехал, снявшись с регистрационного учета. При этом в служебной однокомнатной квартире осталась проживать его жена, военнослужащая войсковой части №, с которой у него в 2009 году были расторгнуты брачные отношения.

В 2017 году жилые помещения <адрес> были переданы в муниципальную собственность <адрес>, в связи с чем, его бывшая супруга заключила на однокомнатную квартиру договор социального найма, т.к. имела право на обеспечение жильем от МО РФ, поскольку являлась военнослужащей, а в последующем приватизировала данное жилое помещение и продала его.

Действий по намеренному ухудшению жилищных условий он не совершал. Снявшись с регистрационного учета и переехав к новому месту военной службы, он освободил служебную квартиру, выехав из нее, которая в последующем фактически была передана другому военнослужащему (его бывшей супруге), при этом каких-либо других жилых помещений он не имеет.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, а также изучив отзыв представителя ответчика, не признавшего требования иска ФИО1, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 января 2020 года, ФИО1, состоящий с марта 2015 года на жилищном учете с составом семьи 2 человека, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в виду того, что истец, ранее обеспеченный жилым помещением по установленным нормам, сдать его жилищным органам не может, в связи с чем, военнослужащий утратил основания дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов учетного дела военнослужащего следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 1997 года по настоящее время.

В период прохождения военной службы истцу и его жене - З.О.В. в декабре 2002 году по месту службы предоставлена служебная однокомнатная <адрес> по адресу <адрес>, в которой военнослужащий проживал и имел постоянную регистрацию по июль 2008 года включительно.

Тот факт, что предоставленная ФИО1 и его супруге однокомнатная квартира имела статус служебного жилья, подтверждается ответом на судебный запрос из администрации <адрес> по ранее рассмотренному судом административному дела Е.С.Н., согласно которому <адрес> входила в специализированный жилищный фонд МО РФ и в 2007 году совместно с другими жилыми помещениями находящимися в <адрес> была передана в муниципальную собственность <адрес>.

В июле 2007 года ФИО1 назначен на должность и переехал к новому месту военной службы в <адрес>. После выезда военнослужащего из служебного жилого помещения, там осталась проживать его супруга З.О.В., брак с которой у истца был расторгнут в марте 2009 года, что следует из соответствующего свидетельства о расторжении брака.

Договором социального найма от 17 марта 2016 года подтверждается, что ранее полученная истцом и его супругой в 2002 году служебная однокомнатная квартира находится в муниципальной собственности Администрации <адрес> и передается К.О.В.. в бессрочное владение и пользование.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 мая 2016 года, названная выше однокомнатная квартира передана в порядке приватизации в собственность К.О.В.

Из приказа командующего РВСН от 8 октября 2019 года следует, что военнослужащая войсковой части № К.О.В. уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, при этом она обеспечена жильем по нормам жилищного законодательства.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище определено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военой службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет МО РФ жилья для постоянного проживания в период военой службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (договор социального найма, в собственность бесплатно, жилищная субсидия), положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, а также п.п. 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ проходящим военную службу по контракту в ВС РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года, в их системной взаимосвязи возлагают на Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военой службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства.

Согласно материалам административного дела ФИО1 проходит военную службу по контракту на офицерских должностях с 1997 года и в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, которые вправе претендовать на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания в период прохождения военной службы.

В соответствие с требованиями абз. 8, 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в 2002 году истцу на состав семьи из двух человек было предоставлено на территории закрытого военного городка по установленным нормам служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Распоряжением Правительства РФ № 1514-р от 4 ноября 2006 года закрытый военный городок Канск-1, на территории которого находилась служебная квартира истца, был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ЖК РФв случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

После выезда в июле 2007 года к новому месту военной службы и снятия с регистрационного учета, согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ ФИО1 фактически освободил предоставленное ему служебное жилье, в котором осталась проживать его бывшая супруга - военнослужащая, проходящая военную службу по контракту.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ о факте прекращения договора найма специализированного жилого помещения свидетельствует и то обстоятельство, что в 2007 - 2008 годах сменился собственник жилых помещений находящихся у МО РФ, что вытекает из акта приема передачи имущества находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт безвозмездной передачи недвижимого имущества закрытого военного городка <адрес> в собственность муниципалитета <адрес>.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не являлся основанием для прекращения права собственности военного ведомства на такое жилое помещение. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику жилья и уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане на могут повлиять на изменение статуса этого жилья и пользуются им как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам предусмотренным ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий или бездействий ФИО1 названная служебная квартира выбыла из собственности государства или уполномоченный орган МО РФ утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма административным истцом фактически были выполнены.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанности по выселению из служебного жилого помещения бывшего члена его семьи - супруги, которая в тот момент времени являлась военнослужащей и имела самостоятельное право на обеспечение жильем от военного ведомства.

Из положений ст.ст. 1, 124, 125, 209, 210, 214 ГК РФ, ст.ст. 30, 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования установленными ЖК РФ и при этом, несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения или уполномоченного им органа.

Однако из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган - МО РФ после фактического выезда ФИО1 из спорного жилья, каких-либо действий направленных на ее освобождение от лиц возможно не имеющих право пользования жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал.

Напротив, материалами дела подтверждается, что после выезда военнослужащего из служебного жилья, весь жилой фонд <адрес> в том числе и однокомнатная <адрес>, стал передаваться в собственность муниципального образования <адрес>, которое в последующем заключило с бывшей женой ФИО1 договор социального найма на однокомнатную квартиру и разрешило ее приватизацию.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что выезд ФИО1 из занимаемой им ранее служебной квартиры, в которой осталась проживать его бывшая жена, в настоящее время не может служить основанием для отказа в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении на постоянной основе.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение ФГКУ «Центррегионжилье» принятое 14 января 2020 года в отношении военнослужащего следует признать незаконным и обязать ответчиков принять новое решение с учетом права ФИО1 состоять на жилищном учете военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд отмечает, что поскольку ФГКУ «Центррегионжилье» относится к структурному подразделению Министерства обороны РФ, которое в свою очередь является исполнительным органам государственной власти, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения ст.ст. 111, 114 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в суд, следует возвратить ФИО1 из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 111, 114, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Решение ФГКУ «Центррегионжилье» принятое 14 января 2020 года заместителем начальника названного учреждения о снятии ФИО1 и его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, признать незаконным.

Обязать ФГКУ «Центррегионжилье» решение от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение с учетом права административного истца и членов его семьи состоять на жилищном учете на постоянное жилье с 16 марта 2015 года.

Установить ФГКУ «Центррегионжилье» срок устранения нарушения, а также исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО1

Государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в суд, возвратить ФИО1 в размере 300 (триста) рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.