Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №2-629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

22 марта 2017 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 мая 2016 года

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период времени с 02 июня 2014 года по 05 октября 2016 год являлась собственником 197/940 долей земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Витязевский, <адрес>. Второй собственник участка ФИО3 без получения согласия сособственника заключил договора аренды земельного участка с ПАО «Мегафон» и ОАО «МТС» на основании которого операторы сотовой связи установили на земельном участке сторон вышки сотовой связи и оплачивали ФИО3 арендную плату, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долю прибыли соответствующую доли истца на использованный земельный участок, то есть в сумме 146 762 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

ФИО3 иск признал частично и показал, что истцом неверно рассчитана сумма подлежащая взысканию. Не принят во внимание тот факт, что денежные средства, получаемые в качестве арендной платы перечислялись на расчетный счет за обслуживание которого он оплачивает 1400 рублей в месяц. Кроме того, ответчиком из полученных средств оплачивались налоговые и пенсионные платежи. В целях передачи денежных средств ответчику необходимо будет снять наличные со счета, в связи с чем, банк удержит 8% от полученной суммы.

Представители ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что на основании решения Анапского городского суда от 02.06.2014 года, определения Анапского городского суда от 12.01.2015 года и Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.08.2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежала 197/940 долей, что составляет 25,7%, земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Витязевский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от 17.03.2015 года, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственником данного земельного участка является ФИО3

В свою очередь определением Анапского городского суда от 05 октября 2016 года по делу №2-4285/2016 утверждено мировое соглашение на основании которого ФИО1 утратила права собственности на долю земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Витязевский, <адрес>.

Из представленных материалов видно, что 01 апреля 2016 года ФИО3 заключил договор аренды земельного участка с ПАО «Мегафон» согласно условий, которого предоставил часть указанного земельного участка для установки вышки сотовой связи. Арендная плата установлена в сумме 25 000 рублей ежемесячно.

Аналогично, 20 января 2015 года ФИО3 заключил договор с ОАО «МТС» и арендная плата составляет 23 000 рублей в месяц.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные нормы права и тот факт, что истцу принадлежала на праве собственности 25,7% земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Витязевский, <адрес>, соответствующая доля арендной платы, полученная ФИО3, подлежит взысканию за период с 01 апреля 2016 года по 05 октября 2016 год.

Истцом предоставлен расчет размера недополученной выгоды, которая составляет 146 762 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан верным и приобщается к материалам дела как доказательство.

Расчет, представленный ФИО3 является неверным, так как, при осуществлении данного расчета принимается доля ФИО1 на земельный участок 21%, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ФИО3 является предпринимателем и на основании действующего законодательства обязан самостоятельно отвечать по налоговым и пенсионным платежам. Тот факт, что ответчиком выбран безналичный способ расчета и арендная плата перечисляется на расчетный счет за который ответчик оплачивает комиссионное обслуживание, также не может являться основанием уменьшения доли ФИО1 полученных денежных средств, так как, именно ФИО3 без согласования с истцом выбрал указанный вариант расчета.

Ответчик не лишен возможности осуществить безналичный денежный перевод взысканных решением суда денежных средств, что не повлечет расходов связанных с комиссией банка.

При изложенном, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суму неосновательного обогащения 146 762 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 4 135 рублей 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: