Решение № 2-2180/2024 2-2180/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2180/2024

Дело № 2-2180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.09.2024 в 16 час. 30 мин. ФИО3 (далее по тексту ответчик) управляя автомобилем Fiat DUCATO гос. рег. знак ХХХ, двигаясь по автодороге ул. Панина, д. 2/2 города Вязьмы нарушив требования пункта 13.9. Правил дорожного движения (утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) не уступил дорогу автомобилю Geely Coolray GS гос. рег. знак ХХХ (далее по тексту Автомобиль) под управлением ФИО2 пользующейся преимущественным правом проезда перекрёстка, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению, повреждению автомобиля Geely Coolray GS гос. рег. знак ХХХ и соответственно причинению истцу убытков в форме реального ущерба.

18.09.2024 истец, для целей установления стоимости восстановительного ремонта Автомобиля обратился к эксперту индивидуальному предпринимателю В.В. (ИНН ХХХ), Вяземской транспортной независимой экспертизы (имеющего необходимое образование, сертификат выданный Минтранспорта, членство в СРО оценщиков и включённым в реестр Министерства Юстиции РФ в качестве эксперта – техника.

23.09.2024 в период с 10 час. 20 мин по 11 час. 20 мин. эксперт произвёл осмотр Автомобиля истца в его присутствии и 03.10.2024 составил заключение эксперта № 102/1 в котором изложил следующие выводы: наличие, характер и объем (степень) технических поврежу причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение № 1) и фототаблицы (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены по сопоставления полученных повреждений, изучения административных матери по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован; в калькуляции № 102/1 от 03.10.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray GS указана в Приложение № 2; расчетная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 169 765 рублей; утрата товарной стоимости Автомобиля составляет 19 284 рублей; таким образом, общий материальный ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля составил 189 049 руб.

03.10.2024 истец, для целей получения экспертного заключения, заключил с экспертом В.В. договор оказания возмездных услуг ХХХ и заплатил ему 9 000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № 000429. Указанные затраты считаю судебными издержками, поскольку они были необходимы для целей составления иска определения размера ущерба и уплаты госпошлины.

Для составления данного искового заявления истец обратился в адвокатский кабинет С.М., рег. № 67/492 в реестре адвокатов Смоленской области, который оказал ему услугу по его составлению. Стоимость услуги по составлению иска составила 7500 рублей, что подтверждается квитанцией выданной ему адвокатом.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 189 049 рублей в качестве убытков на восстановительный ремонт повреждённого в результате ДТП автомобиля Geely Coolray GS гос. рег. знак ХХХ, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 рублей, расходы по составлению иска в размере 7500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовалась своим правом на представление интересов через своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу в суд иска в размере 4 981 рубль (л.д.9).

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу 70% суммы уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, составляющей 3 486 рублей 70 копеек.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственный пошлины, с учетом признания иска, принятого судом, составляет 1 494 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 189 049 (сто восемьдесят девять тысяч сорок девять) рублей в качестве убытков на восстановительный ремонт повреждённого в результате ДТП автомобиля Geely Coolray GS гос. рег. знак О358О 67, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы за составление иска в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) из соответствующего бюджета часть уплаченной государственной пошлины по чеку от 29 октября 2024 года (СУИП 851739583645MFNW) в ПАО Сбербанк, доп. офис № 8609/053 в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль, при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

14.01.2025 – решение вступает в законную силу