Решение № 2-2430/2026 от 11 марта 2026 г.

Строка отчёта № 2.219 - Прочие исковые дела

Дело №2-2430/2026

УИД 36RS0002-01-2025-003775-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 февраля 2026 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Шипиловой И.П.,

с участием представителя ответчика по ордеру Мальцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки, неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Групп» (далее – ООО «Каскад Групп») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 руб. и неотработанный аванс в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 950 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Каскад Групп» и ФИО1 были заключены договоры на разработку документации, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по разработке соответствующей проектной документации, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги. В разделе 2 договоров были согласованы сроки и стоимость выполнения работ, а разделом 6 - ответственность сторон. Поскольку ответчик допускал просрочку выполнения работ, то, в соответствии с пунктом 6.5 договоров, у исполнителя возникла обязанность уплатить неустойку заказчику в размере 5% от стоимости его работ за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Каскад Групп» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Всудебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании по делу извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, направив в суд своего представителя Мальцева В.П., который возражал по существу заявленных требований, просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просил снизить заявленный размер неустойки.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Каскад Групп» и ФИО1 были заключены следующие договоры:

Договор № 79 на разработку документации от 07.11.2022;

Договор № 104 на разработку документации от 28.11.2022;

Договор № 180 на разработку документации от 31.03.2023;

Договор № 181 на разработку документации от 31.03.2023;

Договор № 209 на разработку документации от 28.06.2023;

Договор № 246 на разработку документации от 18.08.2023;

Договор № 254 на разработку документации от 25.09.2023;

Договор № 261 на разработку документации от 09.10.2023;

Договор № 282 на разработку документации от 16.11.2023;

Договор № 286 на разработку документации от 13.12.2023.

Срок выполнения Работ определен в каждом договоре в пункте п.2.1. Документация по двум договорам не была сдана исполнителем (договор № 79 на разработку документации от 07.11.2022 и договор № 254 на разработку документации от 25.09.2023). Истцом была перечислена предоплата в размере 9000 рублей, которая фактически является для ответчика неосновательным обогащением, так как результат выполненных работ не был передан заказчику.

Пунктами 6.5 указанных договоров определено, что в случае нарушения срока сдачи работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора (при наличии у исполнителя всех необходимых исходных данных для проектирования), а также иных сроков, согласованных сторонами, в т.ч. сроков на корректировку проектной документации, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 5 % от стоимости его работ за каждый день просрочки.

Пункт 6.7 договора устанавливает, что размер штрафных санкций (неустойки и штрафа) в общей сумме не может превышать стоимость вознаграждения Исполнителя, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, Истец требует взыскания неустойки в размере 150000 руб. согласно следующему расчету:

№п/п

Наименование и номер Договора

Дата заключения

Объект

Срок выполнения работ

Срок фактичес-кой сдачи работ

Размер неустойки, руб.

Неотра-ботанный аванс, руб.

1.

Договор № 79 на разработку документации

07.11.2022

Выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт кровли здания Правительства Архангельской области, расположенного по адресу: <...> (пристройка)»

10.11.2022

Не была сдана

5000

1500

2.

Договор № 104 на разработку документации

28.11. 2022

Разработка проектной документации по объекту: «Открытая спортивная площадка и искусственным покрытием в с.Ковардицы, Муромского района».

30.11.2022

27.02.2024

5000

-
3.

Договор № 180 на разработку документации

31.03.2023

«Выполнение работ по проектированию (разработке проектной и сметной документации) на проведение капитального ремонта крыльца и входной группы в помещениях ГКУ НСО «Центр финансового, аналитического и материально-технического обеспечения»: <...>»

30.04.2023

27.09.2023

8000

-
4.

Договор № 181 на разработку документации

31.03.2023

«Разработка проектно-сметной документации на установку ограждения, откатных ворот и капитальный ремонт подъездных путей на объекте по адресу: <...>».

30.04.2023

30.05.2024

7000

-
5.

Договор № 209 на разработку документации

28.06.2023

«Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на установку резервного источника электроснабжения адресной пожарной сигнализации для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Летский интернат».

03.07.2023

11.10.2023

20000

-
6.

Договор № 246 на разработку документации

18.08.2023

«Рекомендации к капитальному ремонту объектов МКД, СКБ включенных в программу реализации специального инфраструктурного проекта на территориях г. Макеевки Донецкой Народной Республики нуждающихся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения»

21.08.2023

09.10.2023

15000

-
7.

Договор № 254 на разработку документации

25.09.2023

«Реконструкция четырехэтажного здания с подвальным помещением, расположенного по адресу: <...>».

27.09.2023

Не была сдана

15000

7500

8.

Договор № 261 на разработку документации

09.10.2023

«Реконструкция четырехэтажного здания с подвальным помещением, расположенного по адресу: <...> ФИО2 д 14, Херсонская д.46».

16.10.2023

27.02.2024

40000

-
9.

Договор № 282 на разработку документации

16.11.2023

«Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт ФАПов расположенных по адресам: Оренбургская область, <...>; Оренбургская область, <...>; Оренбургская область, <...>; Оренбургская область, <...>».

20.11.2023

29.12.2023

20000

-
10.

Договор № 286 на разработку документации

13.12.2023

«Выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту Бударинской врачебной амбулатории, ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Черкесовский, ул. Гагарина, д.17а».

19.12.2023

27.02.2024

15000

-
Всего:

150000

9000

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Каскад Групп» выполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчик ФИО1 со своей стороны, условия договора не исполнил, допустив просрочку принятых на себя обязательств по разработке проектной документации, вследствие чего, истцом направлены соответствующие досудебные требования о погашении неустойки. Ответчик проигнорировал данные претензии, в досудебном порядке исковые требования не удовлетворил.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик (Исполнитель) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьи 715, 717 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора, в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Мальцев В.П. возражал в части заявленного размера неустойки, просил его снизить, применить ст. 333 ГК РФ.

Вместе с этим, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном конкретном случае неустойка (150 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ФИО1 неотработанного аванса в размере 9000 руб., поскольку, в данный момент, потребность в разработке документации, которая являлась предметом договора № 79 на разработку документации от 07.11.2022, и договора № 254 на разработку документации от 25.09.2023 отпала.

Авансовый платеж подлежит возврату, если для этого есть основания, предусмотренные в законе или договоре, в частности, такое право появляется, если договор прекратился (например, был расторгнут или признан недействительным), а получатель аванса так и не предоставил равноценное авансу исполнение. Как следует из существа заключенного договора, учитывая так же довод истца о том, что необходимость в получении соответствующей технической документации отпала, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 950 руб., что подтверждается платежным поручением №408 от 04.04.2025.

По настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 34 000 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неустойки, неотработанного аванса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Групп» неустойку в размере 25000 руб., сумму неотработанного аванса в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 г.