Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-983/2017

дело № 2-983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца У.В.К. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца У.В.К. к ответчице В.А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца У.В.К. по доверенности ФИО1 обратился в суд к ответчице В.А.Р. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к В.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы У.В.К., в том числе права (требования) к ответчику В.А.Р. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на нового взыскателя У.В.К. в гражданском деле № по иску ОАО «<данные изъяты> к В.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

В настоящее время указанное производство находится в исполнении. Ответчиком решение суда не исполнено.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На момент составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом. Просил удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец У.В.К. в судебное заседание не явился, со слов своего представителя ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

В судебное заседание ответчица В.А.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения»).

В соответствии с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчицу В.А.Р. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

Как следует из п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствие сведений о причинах неявки, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к В.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчицы В.А.Р. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно указанного решения Изобильненским районным судом был выдан исполнительный лист № №, который ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем истца.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, а именно бывшая сторона взыскателя ОАО «<данные изъяты>» была заменена на правопреемника У.В.К.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскателя Северо - Кавказского Банка «Сбербанка России» ее правопреемником У.В.К.

Задолженность В.А.Р. в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской официального сайта Федеральной службы судебных приставов, из которой следует, что за В.А.Р. числится задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчицей не погашена, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, возвращение суммы долга, суду не предоставлено.

Истец У.В.К. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом вышеизложенных норм законодательства и соответствующих изменений ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца У.В.К.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Из пункта 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из положений п. 48 Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

У суда отсутствуют сведения о наличии какой-либо договоренности об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства должником.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п.п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, неуплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчицы В.А.Р. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца У.В.К. к ответчице В.А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ответчицы В.А.Р. в пользу истца У.В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ответчицы В.А.Р. в пользу истца У.В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчицы В.А.Р. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев