Решение № 2-5861/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-5861/2018

Дело № 2-5861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием истца ФИО1 , представителя конкурсного управляющего «Стерлитамакского районного потребительского общества» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «<адрес>ному потребительскому обществу» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ному потребительскому обществу», в котором просит взыскать с Стерлитамакскому районному потребительскому обществу» в его пользу задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 722,60руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 687руб.

Требования мотивирует тем, что 05.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа №, согласно которому истцом приобретен магазин: эт. 1, общей площадью 91,0кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 500 000руб. Истцом, обязательства по оплате нежилого помещения, исполнены в полном объеме. Однако, их Росрееста поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объект в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. 12.01.2017г. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Соглашением от 12.01.2017г. ответчик подтвердил и обязался вернуть задолженность покупателю в сумме 500 000руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель конкурсного управляющего «Стерлитамакского районного потребительского общества» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 приведенного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Стерлитамакское Районное потребительское общество заключили договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому ФИО1 купил в собственность нежилое помещение: магазин, общей площадью 91,0кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 500 000руб.

ФИО1 обязательства по оплате приобретенного нежилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 29.02.2016г., от 05.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Стерлитамакским Районным потребительским обществом заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи нежилого помещения № о расторжении договора, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора.

Согласно п. 3 дополнительное соглашение № от 12.01.2017г. продавец в течение 15 банковских дней обязуется перечислить на расчетный счет покупателя либо возвратить путем выдачи наличных денежных средств 500 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским Районным потребительским обществом была получена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности в размере 500 000руб., которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени по соглашению от 12.01.2017 года о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2016 года, заключенного между ФИО1 и Стерлитамакским Районным потребительским обществом, в связи с его ненадлежащим исполнением, являются текущими.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности истцу в размере 500 000руб., суду в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно условий дополнительного соглашения № к договору купли-продажи нежилого помещения № от 12.01.2017г., определен срок возврата денежных средств, в связи с эти суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с Стерлитамакского Районного потребительского общества процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с Стерлитамакского Районного потребительского общества подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 722,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Стерлитамакского Районного потребительского общества в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по оплате госпошлины в размере 8 687руб., согласно представленным суду квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Стерлитамакскому районному потребительскому обществу» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с «Стерлитамакского районного потребительского общества в пользу ФИО1 задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 722,60руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 687руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.