Приговор № 1-82/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1 - 82/ 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Решетника О.П., рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабий предъявлено обвинение в том, что около 22 часов 30 минут 14 июля 2020 г., вблизи дома № 55А п-та Победы г. Южно-Сахалинска, с целью покататься по городу, он договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно временно завладеть стоящим рядом автомобилем марки «марка» г.р.з. №, принадлежащим ФИО8

Реализуя задуманное, Бабий, согласно ранее распределенных ролей, сразу же после этого незаконно проник в автомобиль через незапертую дверь, путем соединения проводов замка зажигания двигателя завел его и проехал на нем 5 метров. После этого двигатель автомобиля заглох и Бабий вновь пытался завести его, а указанное лицо, наблюдавшее перед этим за окружающей обстановкой, стало толкать автомобиль. Проехав таким образом на автомобиле еще около 15 метров, подсудимый и это лицо скрылись с места происшествия.

Уголовное дело в отношении Бабий поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Бабий следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию преступления, изобличив в совершении преступления своего соучастника, а также сообщил о совершении преступления военнослужащим войсковой части №.

Подсудимый Бабий подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном, и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что Бабий соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, благодаря содействию Бабий, были установлены все обстоятельства совершенного им преступления, а также изобличено лицо, совершившее преступление.

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бабий, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Бабий, который 14 июля 2020 г. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно совместно завладели автомобилем ФИО3 без цели хищения, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в содеянном преступлении Бабий раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает возмещение им потерпевшему морального вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что при прохождении службы Бабий зарекомендовал себя с отрицательной стороны, досрочно уволен в связи с несоблюдением условий контракта.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, объема, характера и степени общественной опасности совершенного Бабий преступления, исходя из целей и общих начал наказания, предусмотренных ст. 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым лишить подсудимого свободы, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказания.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить к Бабий положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бабий, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении Бабий в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении иного лица, выделено в отдельное производство и до настоящего времени не рассмотрено, то вещественные доказательства по настоящему делу, в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, надлежит оставить в прежних местах хранения, до разрешения названного нерассмотренного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 27 170 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 375 руб., а всего в сумме 29 545 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в вечернее и ночное время (с 18 до 6 часов местного времени) не посещать кафе, рестораны и развлекательные клубы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «№» г.р.з. № – оставить на ответственном хранении у ФИО8.;

- клейкие ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в размере 29 545 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков