Апелляционное постановление № 22-7151/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-249/2021

Судья Гамаюнов С.С. Дело 22-7151/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 октября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>9 на приговор Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>10 <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, временно зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <...>, военнообязанный, ранее судимый <Дата ...> приговором Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> окончательно назначено <ФИО>11 <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.751 УИК РФ к месту отбывания наказания <ФИО>12 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО>13 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах <ФИО>14 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО>15 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>16 с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, считает его не законным, не обоснованным, не справедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, на не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Указывает, что в приговоре суда не было изучено влияние назначенного осужденному наказания на членов семьи. При назначении наказания связанного с лишением свободы семья фактически останется без средств к существованию. Кроме того, в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и то, что он не нарушал назначенную меру пресечения, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, на иждивении находятся двое малолетних детей, какого-либо вреда третьим лицам и/или их имуществу причинено не было, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, суд поставил его семью в трудное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Домарев А.А. считает, что приговор Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы считает не состоятельными и не подлежащим удовлетворению. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы. При этом судом учтены принципы индивидуализации и дифференциации наказания, а также тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения. Ранее <ФИО>17 уже был осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный <ФИО>18 и адвокат <ФИО>5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>6 поддержала доводы возражений, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденному назначено справедливое и в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, является необоснованным и противоречит приговору суда, в котором все эти обстоятельства были учтены, как и сведения характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно также было учтено в приговоре суда (л.д. 206).

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться судом апелляционной инстанции и служить основанием для изменения приговора.

Довод осужденного о том, что его действия не причинили вреда третьим лицам, их имуществу, не может служить основанием для изменения приговора, так как объективная сторона инкриминируемого преступления выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством и преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, для квалификации действий виновного не имеет значения отсутствие вреда, причиненного в результате.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исправительного воздействия на осужденного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оказалось не достаточно и он, не став на путь исправления, вновь совершил преступление.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>19 <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда