Решение № 12-422/2019 12-442/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-422/2019

К делу № 12-442/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Коммерческого банка «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью) на постановление № от 29.04.2019 заместителя главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО1, в отношении Коммерческого банка «Газтрансбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- представителя Коммерческого банка «Газтрансбанк» (ООО) ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 29.04.2019 заместителя главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО1, Коммерческий банк «Газтрансбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе (заявлении) представитель ФИО2 просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В возражениях на жалобу заместитель начальника ОНДиПР ЦО г. Краснодара, подполковник внутренней службы ФИО4, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, отметив, что банком правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были совершены неоднократно. Нарушения, установленные органом пожарного надзора, создают угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в помещениях банка по адресу: <...>, в связи с чем банк обязан выплатить штраф, назначенный за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 с обстоятельствами вмененного правонарушения согласился, отметив, что нарушения вызваны особенностями строения, находящегося в собственности банка, пояснил, что согласно предписанию срок устранения нарушений – 2020 год, над выполнением предписания банк работает, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку выявленные нарушения не повлекли негативных последствий, не нарушили имущественных прав граждан, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Представитель отдела надзорной деятельности Центрального округа г. Краснодара ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы возражений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела, по результатам проведенного планового мероприятия по надзору в отношении нежилых помещений, административных зданий, территории Коммерческого банка "Газтрансбанк" (ООО), расположенных по адресу: <...>, сотрудником отдела НДиПР ЦО г. Краснодара УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО5 были подготовлены материалы проверки, а именно: акт проверки № от 18.04.2019 и предписание № от 18.04.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Также в отношении юридического лица – КБ «Газтрансбанк» (ООО) – был составлен протокол № от 18.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями постановлением № от 29.04.2019 заместителя главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО1, Коммерческий банк «Газтрансбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Сам факт правонарушения общество признает, однако, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку выявленные нарушения не повлекли негативных последствий, большинство выявленных нарушений связано с конструктивными особенностями здания, не выявлено причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Однако, прекращение производства в связи с малозначительностью невозможно по следующим основаниям.

В статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Обзора правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара.

Одновременно, на основании статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, существует угроза жизни и здоровью людей. Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов. Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Таким образом на объекте защиты банка по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к эвакуационным путям и выходам. Из всего перечня нарушений, выявленных по адресу: <...>, состоящего из 18 пунктов, 12 относятся к эвакуационным путям и выходам, а именно: пункты №№2-7, №№9-14, согласно акту проверки № от 18.04.2019.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права граждан, которые находятся под особой защитой государства.

Принимая во внимание объект посягательства, факт нарушения правил пожарной безопасности, судья не находит оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью.

Вина КБ «Газтрансбанк» (ООО) в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

С учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление № от 29.04.2019 заместителя главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО1, в отношении Коммерческого банка «Газтрансбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Е.Г. Фоменко