Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-1127/2024;)~М-1099/2024 2-1127/2024 М-1099/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001878-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд к администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края о признании за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание офиса, площадью 80,5 кв.м., находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2016 году истец на данном земельном участке построил нежилое здание офиса. Здание находится полностью в границах земельного участка. При строительстве нежилого здания офиса истец не получал необходимые разрешения. Истцом получено заключение по результатам технического обследования указанного нежилого здания ООО «Центр-Проект» по результатам проведенного визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верещагинского муниципального округа представителю истца выдан градостроительный план земельного участка №РФ№-0034-0. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство объект реконструирован и эксплуатируется без ввода в эксплуатацию, обладает признаками самовольной постройки, документы в полном объеме не предоставлены. Иным путем кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на данный объект недвижимости.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что земельный участок находится в пользовании истца по договору аренды, после 2020 год срок не продляли, считают, что договор пролонгирован, плата за аренду производится регулярно. В 2016 году истец построил на данном участке офис, разрешение на строительство не получал. Прежде чем обратиться с иском в суд, истец обращался в администрацию, где ему выдали градостроительный план. Просит уточнить исковые требования, признать право собственности ФИО3 на самовольную постройку.

Представитель ответчика администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2020 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Верещагинское городское поселение» в лице главы городского поселения - главы администрации Верещагинского городского поселения ФИО5 «Арендодатель» и ФИО3 «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, срок действия договора 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Договором аренды предусмотрено право пролонгации договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельный участков в отсутствие возражений со стороны арендодателя (п.5.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, Верещагинское городское поселение, <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства офиса (оборот л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, Верещагинское городское поселение, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства офиса, оформлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).

Кроме того, на земельном участке установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренный статей 56 ЗК РФ на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002 №10, утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ, приказа «Об утверждении проекта зон санитарной охраны» от 26.11.2020 №30-01-02-988 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Содержание ограничения (обременения) выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов. Согласование бурения новых скважин и нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова, с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Запрещение закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли. Запрещение размещения складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шалмохранилищ и других объектов обуславливающих опасность химического загрязнения воды. Вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории. Вид зоны: III пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (возаборных скважин №50081, 1 (усл) ООО «Вемол». Тип зоны: зона санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Из Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в том числе видом разрешенного использования является предпринимательство. В границах земельного участка объекты капитального строительства не расположены (л.д.23-27).

В 2016 году истец осуществил постройку здания – офиса, площадью 80,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из технического плана кадастрового инженера ФИО4, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данное здание полностью расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства офиса. Данный вид разрешенного использования земельного участка не включен в реестр видов разрешенного использования. Нарушений правил землепользования и застройки не обнаружено (л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратился в интересах ФИО3 в администрацию Верещагинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верещагинского городского округа Пермского края истцу в выдаче разрешения на строительство отказано. В результате визуального осмотра земельного участка, на котором планируется строительство объекта капитального строительства выявлено, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство объект реконструирован и эксплуатируется без ввода объекта в эксплуатацию, обладает признаками самовольной постройки (л.д.116).

Поскольку разрешение на строительство нежилого здания ФИО3 не выдавалось, он не может в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, построенное ФИО3 нежилое здание по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технический инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не поставлено на технический учет, сведениями о зарегистрированных правах, обременениях, ограничениях не располагают (л.д.117).

Согласно заключению №, выполненного ООО «Центр-Проект» не жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является капитальным строением, так как имеет фундамент (неразрывная часть с землей) и конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить демонтаж строения, перемещение с последующей сборкой на другом месте. Указанный объект недвижимости является стационарным объектом капитального строительства, в соответствии с определением по ГОСТ РИСО 6707-1-2020, п. 3.1.1.1, п. 3.1.1.3. В соответствии с требованиями Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкции нежилого здания соответствуют требованиям в части механической безопасности. В соответсвии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 21, контракции основных несущих м ограждающих элементов соответствуют требованиям пожарной безопасности для здания класса функциональной пожарной опасности Ф4.3; III степени огнеопасности. Категория технического состояния конструкций обследуемого нежилого здания в целом работоспособное состояние. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям надежности, безопасности конструкций, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, не несут угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. (л.д.36-47).

Согласно заключению № О-900/24 от ДД.ММ.ГГГГ об ориентировочной рыночной стоимости нежилого здания по адресу: <адрес> ориентировочная рыночная стоимость нежилого здания н ДД.ММ.ГГГГ составила 1 097 000 рублей ( л.д.119).

Учитывая изложенное, что возведенный объект соответствует санитарным, строительным, техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на нежилое здание офиса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) на нежилое здание офиса, площадью 80,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 68а.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья Р.М. Филиппенко