Приговор № 1-250/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-250/2023

№ УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; четырежды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:31, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомой ФИО2 №1 необходимо изготовить мебель, подыскал в ее лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО2 №1 недостоверные сведения, представляясь последней мастером по изготовлению мебели, и назначив встречу по адресу: <адрес>. Далее он прибыл по вышеуказанном адресу к ожидавшей его ФИО2 №1, где он, создавая себе условия для беспрепятственного достижения преступного результата, введя последнюю в заблуждение об истинности своих намерений, сообщил несоответствующие действительности сведения, продемонстрировав ФИО2 №1 не принадлежащий ему цех по изготовлению мебели, выдавая при этом за его производство. Продолжая свои преступные действия, он, убедив в истинности своих намерений ФИО2 №1, создавая видимость, что он желает исполнить взятые на себя обязательства, в точно неустановленное время и месте при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил несоответствующий действительности договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взял на себя обязательства перед ФИО2 №1 изготовить, доставить и установить, который он (ФИО1) в начале мая 2021 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 18:31, прибыв по адресу проживания ФИО2 №1 – <адрес> подписал, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, при этом получив путем обмана от ФИО2 №1, денежные средства в сумме 734 290 рублей, которые ФИО2 №1 перевела несколькими транзакциями в период времени с 18:31 ДД.ММ.ГГГГ по 17:06 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемой в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на банковскую карту его (ФИО1) № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кроме этого он также получил путем обмана от ФИО2 №1 в точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте в <адрес> наличными денежные средства в сумме 215 000 рублей. Таким образом, он путем обмана ФИО2 №1, введя последнюю в заблуждение, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 949 290 рублей, причинив последней своими преступным действиями ущерб в крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомому ФИО2 №2 необходимо изготовить мебель, подыскал в его лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО2 №2 недостоверные сведения, представляясь последнему мастером по изготовлению мебели, и назначив встречу по адресу: <адрес>. Далее он ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время прибыл по вышеуказанном адресу к ожидавшему его ФИО2 №2, где создавая себе условия для беспрепятственного достижения преступного результата, введя последнего в заблуждение об истинности своих намерений, сообщил несоответствующие действительности сведения, продемонстрировав ФИО2 №2 не принадлежащий ему цех по изготовлению мебели, выдавая при этом за его производство. Продолжая свои преступные действия, он, убедив в истинности своих намерений ФИО2 №2, создавая видимость, что он желает исполнить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил несоответствующий действительности договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взял на себя обязательства перед ФИО2 №2 изготовить, доставить и установить мебель, который он ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, прибыв по адресу проживания ФИО2 №2 – <адрес>, подписал, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, при этом получив путем обмана от ФИО2 №2, денежные средства в сумме 478 480 рублей, которые ФИО2 №2 перевел в период с 19:39 ДД.ММ.ГГГГ по 18:44 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетные счета №, № открытый и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, на банковскую карту его (ФИО1) № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Таким образом, он путем обмана ФИО2 №2, введя его в заблуждение, похитил принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 478 480 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомому ФИО2 №3 необходимо изготовить мебель, подыскал в его лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО2 №3 недостоверные сведения, представляясь последнему мастером по изготовлению мебели. Далее он ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время и месте в ходе телефонного разговора с ФИО2 №3, убедив последнего в истинности своих намерений, заключил с ФИО2 №3 устный договор по изготовлению последнему мебели, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности их исполнить, получив путем обмана от ФИО2 №3 денежные средства в сумме 178 700 рублей, которые ФИО2 №3 перевел несколькими транзакциями в период времени с 13:46 ДД.ММ.ГГГГ по 20:07 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет №, на имя его супруги – ФИО12, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 09:22 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в период времени с 14:41 по 20:34 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковские карты его (ФИО1) № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Таким образом, он путем обмана ФИО2 №3, введя его в заблуждение, похитил принадлежащие ФИО2 №3 денежные средства в сумме 178 700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомому ФИО13 необходимо изготовить мебель, подыскал в его лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО13 недостоверные сведения, представляясь последнему мастером по изготовлению мебели, имеющему собственное производство. Во исполнении своего преступного умысла, он, создавая себе условия для беспрепятственного изъятия имущества ФИО13, продолжая вводить последнего в заблуждение, создавая видимость истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, куда так же проследовал согласно устной договоренности с ним ФИО13, где он, создавая себе условия для достижения преступного результата, сообщил ФИО13 несоответствующие действительности сведения, продемонстрировав не принадлежащий ему цех по изготовлению мебели, выдавая при этом за его производство. После чего, он, находясь по вышеуказанному адресу, создавая видимость истинности своих намерений заключил с ФИО13 несоответствующий действительности договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взял на себя обязательства перед ФИО13 изготовить, доставить и установить мебель на сумму 140 000 рублей, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их исполнить, получив путем обмана от ФИО13 находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 140 000 рублей. Таким образом, он путем обмана ФИО13, введя его в заблуждение, похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 140 000 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомому ФИО2 №6 необходимо изготовить мебель, подыскал в его лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО2 №6 недостоверные сведения, представляясь последнему мастером по изготовлению мебели. Во исполнении своего преступного умысла, он, создавая себя условия для беспрепятственного изъятия имущества ФИО2 №6, продолжая вводить последнего в заблуждение, создавая видимость истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время прибыл по адресу проживания ФИО2 №6 – <адрес>, где в целях демонстрации ФИО2 №6 своих намерений и профессиональных качеств, произвел замеры для изготовления последнему необходимой мебели, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Продолжая свои преступные действия, он получил путем обмана от ФИО2 №6 денежные средства на общую сумму 42 000 рублей, которые последний перевел с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый на имя супруги ФИО2 №6 – ФИО14 в ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>, а также ФИО2 №6 перевел ему 38 000 рублей в период времени с 10:39 ДД.ММ.ГГГГ по 15:02 ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 14:23 ДД.ММ.ГГГГ по 11:17 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на его (ФИО1) карту АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Таким образом, он путем обмана ФИО2 №6, введя его в заблуждение, похитил принадлежащие ФИО2 №6 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее ему незнакомому ФИО2 №4 необходимо изготовить мебель, подыскал в его лице объект преступного посягательства, сообщив в ходе телефонного разговора ФИО2 №4 недостоверные сведения, представляясь последнему мастером по изготовлению мебели. Во исполнении своего преступного умысла, он, создавая себя условия для беспрепятственного изъятия имущества ФИО2 №4, продолжая вводить последнего в заблуждение, создавая видимость истинности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время прибыл по адресу проживания ФИО2 №4 – <адрес>, где в целях демонстрации ФИО2 №4 своих намерений и профессиональных качеств, произвел замеры для изготовления последнему необходимой мебели, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Продолжая свои преступные действия, он получил путем обмана ФИО2 №4 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний перевел в 11:12 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее, он, продолжая вводить ФИО2 №4 в заблуждение и представляясь последнему мастером по изготовлению мебели, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время прибыл по адресу: <адрес>, куда также проследовал согласно устной договоренности с ним ФИО2 №4, где он, создавая себе условия для достижения преступного результата, сообщил ФИО2 №4 несоответствующие действительности сведения, продемонстрировав не принадлежащий ему цех по изготовлению мебели, выдавая при этом за его производство. После чего, он, находясь по вышеуказанному адресу, создавая видимость истинности своих намерений заключил с ФИО2 №4 несоответствующий действительности договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взял на себя обязательства перед ФИО2 №4 изготовить, доставить и установить мебель, при этом заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности их исполнить, получив по вышеуказанному адресу путем обмана от ФИО2 №4, денежные средства в сумме 55 000 рублей, а также получил путем обмана денежные средства в сумме 40 500 рублей, которые ФИО2 №4 перевел несколькими транзакциями в период времени с 15:46 ДД.ММ.ГГГГ по 15:48 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на банковскую карту его (ФИО1) № расчетный счет № открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Таким образом, он путем обмана ФИО2 №4, введя его в заблуждение, похитил принадлежащие ФИО2 №4 денежные средства на общую сумму 100 500 рублей, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 №5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 №7) прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснил, что по рекомендации ФИО4 №4 ему позвонила ФИО2 №1, которую он пригласил на производство. Когда она приехала, он отвел ее в соседний цех, где договорился с рабочими, что они будут изготавливать и красить мебель, за что он им будет платить, а собирать мебель будет он уже в своем помещении. Через несколько дней ФИО2 №1 ему позвонила, они договорились о начале работ и сроках с мая по август. Она перевела ему 50 000 рублей, однако ему не хватило материалов, чтобы выполнить работу. Через неделю он приехал к ней домой, где он осмотрел помещение, они подписали договор. Через пару недель ФИО2 №1 перевела ему 100 000 рублей, он снова купил недостаточно материалов. В результате работа выполнена не была. Показания потерпевшей ФИО2 №1 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что подоконники и металлическую дверь он сделал, но подоконники начали выкручиваться из-за попадания на них солнечных лучей, а дверь он заказывал по произведенным замерам. С заявленным ФИО2 №1 иском согласен, обязуется возместить причиненный ущерб и моральный вред. До этого у него уже был заключен договор с ФИО2 №2 на изготовление и установку мебели, которому он изготовил мебель на 40%, установил на 20-25%. С ФИО2 №6 они договаривались на две двери скрытого монтажа, которые он купил, рабочие установили, но были какие-то проблемы с замками, которые ФИО2 №6 потом сам докупал. Договоренность с ним была на 150 000 рублей, из которых 130 000 рублей он получил за мебель и двери, а остальное это плата за работы, которую он производил, но не доделал и деньги не вернул. С потерпевшими ФИО2 №5 и ФИО2 №7 они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме. ФИО13 нашел его на сайте «<данные изъяты>», приехал к нему в цех, они обсудили, какая будет мебель, ФИО13 внес предоплату. Часть денег он отдал ФИО30 на заказ фурнитуры. Когда сроки вышли, он позвонил ФИО13, сказал, что не успевает, несколько раз переносил сроки, в итоге он ничего не поставил ему и деньги не вернул. У потерпевшего ФИО2 №6 взял предоплату в размере 80 000 рублей, 10 000 рублей ему вернул. Мебель ему не изготовил, деньги не возвращал. ФИО2 ФИО2 №4 также приезжал к нему в цех, он нарисовал чертеж ему, получил предоплату в размере 55 000 рублей при подписании договора. Он закупил материал, потом попросил еще 5000 рублей, которые ФИО2 №4 ему перевел. Каркасы шкафов он ему сделал, двери заказал, но ФИО2 №4 отказался оплатить доставщику 35 000 рублей, так как это было бы переплатой в 10 000 – 15 000 рублей, а ему на тот момент нечем было оплатить. Он через неделю запланировал повторную доставку ФИО2 №4, так как он думал, что заработает денег, но ему нечем было платить. Каждый раз, беря новый заказ, он пытался им перекрыть предыдущий. Денежные средства, полученные от потерпевших, были потрачены, в том числе на личные нужды. Тот факт, что он скидывал потерпевшим фотографии одной и той же мебели, каждому говоря о том, что это их мебель, он подтвердил, пояснив, что таким образом пытался выиграть время. Он не согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 №3, поскольку от последнего он получил максимум 130 000 - 140 000 рублей, остальные денежные средства были выплачены ему за работу, которую он там делал. Во всем остальном он согласен с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей в судебном заседании, что в марте 2021 года она начала делать ремонт в <адрес>, на который долго откладывали денежные средства. В квартиру была необходима мебель. По рекомендации ФИО4 №4, которая делала им дизайн-проект, она познакомилась с ФИО1, который сообщил ей, что занимается изготовлением мебели, пригласил ее на его производство по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела производство, где была малярная камера, части мебели, двое рабочих. Они договорились с ФИО1, обсудили сумму заказа в размере 950 000 рублей, из которых 150 000 рублей являлись авансом, она перевела их в мае. Изначально была устная договоренность, потом уже заключили договор, когда он приехал в квартиру производить замеры. Потом он стал периодически просить ему еще перевести денежные средства на материалы, фурнитуру, еду для рабочих. После того, как она переводила ему денежные средства, он в переписке это подтверждал и присылал чеки, на что он их потратил. Однако впоследствии оказалось, что это были предварительные счета, которые он запрашивал в магазине, но ничего не покупал. Денежные средства она ему переводила на один и тот же счет <данные изъяты>, также были выплаты наличными денежными средствами. ФИО1 присылал ей фотографии покрашенных фасадов, но оказалось, что он одни и те же фотографии присылал ей и другим потерпевшим, говоря, что это их мебель. Когда сроки подходили к тому, что мебель должна была завозиться в квартиру, ФИО1 попросил у нее денежные средства на упаковку мебели. Они с мужем захотели приехать на производство, однако ФИО1 под разными предлогами откладывал встречу. В конце августа 2021 года они приехали на производство, ФИО1 не было, а находившийся там работник по имени ФИО4 №5 сообщил им, что ее заказ не делался, ничего не покупалось, а те образцы, которые ФИО1 ей показывал, были изготовлены из материалов, собранных на помойке. Оказалось, что производство не принадлежит ФИО1, он там арендовал цех у руководителя, который сообщил ей, что ФИО1 ничего не делает, занимает у всех денежные средства. Она позвонила ФИО1, который ей сказал, что переехал в другой цех, что у него все готово. Потом он начал оттягивать сроки по доставке мебели. Это продолжалось в течении двух недель, после чего она сказала ему, что напишет заявление в полицию, в ответ на это он пообещал ей вернуть денежные средства. Он опять стал переносить встречи, так и не вернув ей денежные средства, в результате чего она написала заявление в полицию. Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 950 000 рублей и моральный вред в размере 250 000 рублей, поскольку у нее начались проблемы со здоровьем, так как она постоянно переживала из-за того, что ее обманули, негде было жить, денежные средства на аренду квартиры кончились.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ноябре 2020 года он начал ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нашел дизайнера ФИО4 №4. В процессе ремонта у него возникла необходимость в приобретении мебели. ФИО4 №4 порекомендовала ему двух людей, которые занимались изготовлением мебели. ФИО2 №2 выбрал ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился и договорился о встрече на производстве последнего. ДД.ММ.ГГГГ он, со своей женой, ФИО4 №4 и ФИО1 поехали посмотреть производство, которое располагалось в <адрес> неподалеку от <адрес>. ФИО1 сообщил им, что производственный цех принадлежит его партнеру. При осмотре цеха он увидел, что в нем находится несколько помещений, установлены различные станки для изготовления мебели, рабочие. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №2 и ФИО1 был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в срок 85 дней должен был изготовить мебель, а он ему за это должен был передать 502 000 рублей. Договор был заключен на имя его супруги, но денежные средства он оплачивал свои. После подписания договора, он переводил со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» № ФИО1 денежные средства на карту АО «<данные изъяты>» по номеру телефона №, получатель ФИО31 Примерно в середине июня ФИО1 ему отправил фотографию в мессенджере «WhatsApp» с каркасом для его шкафов. 17 июня ФИО1 поставил в его квартиру каркасы двух шкафов и фасад из 4 дверей. Все элементы мебели, привезенные ФИО1, были ненадлежащего качества, впоследствии он их выкинул. Так же он привез три двери к шкафу, но после демонстрации их, ФИО1 заявил, что на них необходимо установить ребра жесткости и отвез их обратно, данные двери он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у ФИО1, где мебель, так как сроки уже подходили. ФИО1 начал его успокаивать и пригласил на свое производство для подтверждения того, что мебель действительно изготавливается. Приехав по указанному ФИО1 адресу, он их встретил возле нового цеха, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что он переехал в новый цех, поскольку больше не работает с партнером. ФИО1 сопроводил его на 4 этаж вышеуказанного здания и начал показывать якобы свой цех, в данном цеху находились рабочие, и шла какая-то работа. В вышеуказанному цеху он обнаружил предположительно свой недособранный комод, а также предположительно его двери от шкафа, также там присутствовали различные фрагменты мебели. Как пояснил ФИО1, вся остальная мебель готова и находится на других объектах. После чего, ФИО1 попросил у него 11 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства необходимы на докупку материалов. Он перевел ФИО1 данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своих рабочих доставил корпус шкафа и две двери, которые собирал рабочий ФИО1 - ФИО4 №5. Позднее в ходе разговора с ФИО4 №5, который работал у ФИО1, он узнал, что те три двери, который привозил ФИО1, он взял на чужом производстве, их не оплатил, а после демонстрации ему вернул обратно. ФИО4 №5 также пояснял, что у ФИО1 ничего нет, и он вводит людей в заблуждение. Также, пояснил, что всех рабочих ФИО1 также обманул и не платил им зарплату. ФИО1 демонстрировал ему фотографии комода, и сообщил, что изготовил их для него, но комод ему поставлен так и не был. ФИО4 №5 на его вопрос, где эти комоды, ответил, что комод не был оплачен ФИО1 В какой-то момент ФИО1 сообщил ему, что у него проблемы с другим заказчиком, а так же проблемы с собственниками помещения, где располагался его цех по адресу: <адрес>, которые заблокировали ему доступ к помещению, и ему нужно произвести оплату за два месяца за аренду, в виду чего он в августе 2021 года отправил ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО1 из мебели ему больше ничего не предоставил. В общей сложности, в соответствии с выпиской по его счету АО «<данные изъяты>», он перевел ФИО1 денежные средства в размере 478 480 рублей. По окончанию срока договора ФИО1 мебель ему так и не поставил, и денежные средства до настоящего момента не вернул. Он переводил ФИО1 денежные средства с двух разных счетов, держателем которых он является – АО «<данные изъяты>» №, №. (т. 2 л.д. 20-23)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине февраля 2021 года он начал ремонт в своей квартире по адресу: <адрес>. По поводу ремонта он сначала обратился к своему знакомому ФИО3 ФИО34, но так как тот был занят, то передал обязанности по ремонту ФИО1, которого он до этого момента не знал. ФИО33 пояснил, что с ФИО1 он познакомился на каком-то объекте, и знает, что он изготавливал мебель. Он сообщил ФИО1, что ему нужны двери, а также шкаф. ФИО1 пообещал сделать это за две недели. Никакие договора на изготовление мебели они не заключали, у них были устные договоренности. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту АО «<данные изъяты>» по номеру телефона №. О каждом получении денежных средств ФИО1 ему отписывался в интернет мессенджере «<данные изъяты>». Сумма в 45 000 была 50 % авансом за двери, которые должен был изготовить, доставить и установить ФИО1 По истечении двух недель, ничего привезено и установлено не было. Примерно в апреле ФИО1 привез две дверные коробки, но сразу не установил, потому что, как пояснил, ФИО1 у него нет времени на установку. ФИО1 должен был привезти 4 дверные коробки, но не привез еще две дверные коробки, так как рабочие якобы ошиблись в размерах, и они их переделывают. ФИО1 пояснял ему, что у него наняты рабочие, а также пояснял, что у него есть свой цех по изготовлению мебели, приглашал его на свое производство, расположенное в <адрес>, но у него не было возможности туда поехать. Со слов ФИО4 №4, которая ранее делала в квартире ФИО2 №3 дизайн проект, она ездила на производство к ФИО1, где увидела, что у ФИО1 действительно есть производство и наняты рабочие, видела различные фрагменты мебели. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты его супруги ПАО «<данные изъяты>» № на карту АО «<данные изъяты>» по номеру телефона № ФИО1. Данные денежные средства являлись авансом за шкаф. ФИО1 пояснил, что сделает шкаф за две недели. Впоследствии ФИО1 неоднократно ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил перевести денежные средства в сумме 30 000, 7500, 17 000, 10 000, 8000, 1200, 10 000 рублей соответственно, якобы на материалы, что он и сделал со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту АО «<данные изъяты>» по номеру телефона №. Шкаф так и не был ему изготовлен. Спустя время, на его вопрос, почему он не привозит ему шкаф, ФИО1 пояснил, что шкаф готов, а привезти его к нему домой у него нет времени. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и спросил, где мебель, на что ФИО1 пояснил, что мебель будет готова завтра. Так продолжалось постоянно. Примерно 26 мая он окончательно понял, что ФИО1 мошенник и попросил вернуть его все денежные средства, на что он ему ответил, что все вернет. ФИО1 ему ничего из мебели не предоставил, денежные средства не вернул. В результате мошеннических действий ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 178 700 рублей (т. 3 л.д. 4-6)

Показаниями потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2021 года он делал ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где необходимо было установить мебель. С этой целью на сайте «<данные изъяты>» он разместил объявление о том, что ищет мастера по изготовлению мебели. На его объявление откликнулся ФИО1, который пояснил, что может изготовить необходимую мебель. В его объявлении были размещены чертежи, по которым ФИО1 прислал расчет, а именно: кухня 127 000 рублей, шкаф 46 000 рублей, тумба 27 000 рублей. Данная сумма его устроила. В ходе телефонного разговора ФИО1 пригласил его на производство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой приехали по вышеуказанному адресу. У ворот их встретил ФИО1 и проводил до ангара. Зайдя в помещение ангара ФИО1 пояснил, что это его производство, показывал им различные станки и инструменты, как рабочие красят какие-то детали. ФИО1 пригласил их в одно из помещений ангара, с целью заключения договора, где ФИО1 пояснил, что мебель он будет изготавливаться в данном цеху. Далее, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, который подписал ФИО1, а также написал расписку о получении денежных средств. Они договорились о сроках изготовления мебели, на что ФИО1 пояснил, что изготовит мебель в двухнедельный срок, а именно к ДД.ММ.ГГГГ. Далее под различными предлогами ФИО1 начал откладывать сроки изготовления мебели. Со слов ФИО1 он якобы неоднократно отправлял машину с готовой мебелью домой к нему, но так ничего и не приехало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что якобы завтра утром будет загрузка мебели и сразу же машина поедет домой к нему, затем прислал фотографию машины, в которую укладываются какие-то коробки. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 он приехал без предупреждения на производство по вышеуказанному адресу к ФИО1, которого в тот момент на месте не было. В помещении находились двое рабочих, которые сообщили ему, что ФИО1 отъехал якобы за какими-то деталями. Он спросил данных рабочих, что происходит и почему ФИО1 берет деньги и не изготавливает мебель, на что рабочие пояснили, что он не единственный кого ФИО1 так обман<адрес> также пояснили, что по его заказу ФИО1 берет деньги и ничего не изготавливает. Спустя какое-то время приехал сам ФИО1 и сообщил, что якобы его подвел доставщик, также пояснил, что мебель погружена в машину, после чего, он потребовал у ФИО1 показать машину, в которую погружена мебель, на что ФИО1 пояснил, что водитель машины куда-то пропал и не выходит на связь и где машина с мебелью он не знает, сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ все привезут. До настоящего времени мебель не изготовили, денежные средства возращены не были. В результате мошеннических действии со стороны ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей (т. 4 л.д. 157-159)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №6 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2021 года ему необходимо было установить шкаф в квартире по адресу: <адрес>. С этой целью он нарисовал чертеж и разместил на интернет сайте «<данные изъяты>» объявление о необходимости оказания услуги, также указал планируемый бюджет в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанном сайте поступило сообщение о готовности выполнить заказ, в месенджере «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от номера +№, писавший представился ФИО1, и сообщил, что может изготовить нужный шкаф за 92 000 рублей с учетом монтажа. ФИО1 должен был изготовить, привезти и установить данный шкаф в его квартире по вышеуказанному адресу. Данное предложение его заинтересовало, он пригласил ФИО1 на замер.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал, произвел замеры, попросил внести предоплату в размере 22 000 рублей, на что он согласился и попросил свою супругу перевести 22 000 рублей на карту ФИО1, что она и сделала со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона +№. По данному факту ФИО1 написал расписку, в которой самостоятельно указал, что изготовит и установит шкаф к ДД.ММ.ГГГГ. Договор на изготовление мебели с ФИО1 не заключали. Далее в ходе переговоров был изменен материал шкафа и ФИО1 сообщил, что конечный вариант будет стоить 80 000 рублей. Предложил поменять материал ФИО1, пояснив, что так будет немного дешевле. Впоследствии ФИО1 неоднократно ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил перевести денежные средства на материалы в размере 20 000, 10 000, 10 000, 8000, 5000, 5000 соответственно, на что он соглашался, и его супруга переводила со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона +№ (ФИО1), денежные средства. ФИО1 после перевода денежных средств писал в мессенджере «<данные изъяты>», о том, что данные денежные средства он получил. ФИО1 на монтаж так и не приезжал в обещанные даты. В ходе телефонных переговоров он попросил ФИО1 снять на видео готовое изделие и прислать ему, на что ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ перед упаковкой произведет видеозапись и ему отправит, однако ничего не прислал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение с просьбой перевести ему еще 2700 рублей, если еще не пропало доверие, но он денежные средства не отправил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ привезут шкаф для установки, но никто так и не приехал. ФИО1 постоянно в мессенджере «<данные изъяты>» скидывал ему фотографии якобы его шкафа. Все денежные средства его находились на карте его супруги, поэтому денежные средства ФИО1 переводила именно она со своей банковской карты. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь с ним не выходил. Шкаф изготовлен не был, денежные средства в полном объеме возращены не были (т. 4 л.д. 97-100)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №4 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2021 года он разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление о необходимости изготовления шкафов и указал бюджет в размере 85 000 рублей. Спустя неделю ему позвонил мужчина с мобильного номера телефона №, который представился ФИО1 и сообщил о готовности выполнить изготовление требуемых ему шкафов, они договорились о производстве замеров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы произвести замеры. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил, что ему необходимо 5000 рублей на материалы. В этот же день он перевел их со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту ПАО «<данные изъяты>» № по номеру телефона № ФИО1. ФИО1 пригласил его, якобы на свое производство, которое находилось в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на производство, которое ФИО1 указал как своё, в <адрес>. В цеху его встретил ФИО1, рассказал, что здесь располагается его производство, в настоящее время в цеху производится монтаж отопления, показал множество различных станков, в это время на производстве работали несколько человек, рассказал, что он производит мебель, фасады и прочие изделия, пригласил его в кабинет, где они составили договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому ФИО1 должен был изготовить 3 шкафа и антресоль, а он в свою очередь за изготовление данной мебели должен был передать ему 85 000 рублей. ФИО1, согласно вышеуказанному договору должен был изготовить вышеуказанную мебель до ДД.ММ.ГГГГ, привезти ее к нему домой и собрать. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей наличными в качестве аванса за вышеуказанную мебель. За получение денежных средств в размере 55 000 рублей ФИО1 расписался на последней странице, составленного между ними договора. Впоследствии ему неоднократно звонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил перевести денежные средства на материалы в суммах 5000, 5000, 7500, 1500, 3500, 2000, 5000, 4500, 6500 соответственно, что он и делал переводом со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на карту ПАО «<данные изъяты>» № по номеру телефона № (ФИО1). Он систематически звонил ФИО1 и спрашивал, где его мебель, на что тот отвечал, что мебель скоро будет, что он скоро привезет всю мебель, однако кроме недоделанного шкафа, он ничего не предоставил. Также, он просил его вернуть деньги, которые он заплатил за мебель. Деньги ФИО1 не вернул. В результате мошеннических действий со стороны ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 500 рублей (т. 3 л.д. 95-100)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее знакомым, которого ей представили как прораба и будущего изготовителя мебели, заинтересованного в сотрудничестве с ней. ФИО1 показал ей хорошие фотографии мебели и адекватные цены на нее, в связи с чем она познакомила его с ФИО2 №2, с которым она вместе ездила на производство ФИО1 в <адрес>, где было оборудование и рабочие, собранную мебель они там не видели, были только фасады, корпуса, небольшие табуретки. ФИО2 №2 согласился работать с ФИО1 и был заключен договор. Потом она дала номер телефона ФИО1 ФИО2 №1, когда подошел момент заказа мебели в квартиру последней. ФИО2 №1 также ездила на производство ФИО1 и стала с ним работать. ФИО1 постоянно присылал фотоотчеты о проделанной работе. Когда подошел срок по изготовлению мебели, ФИО2 №2 был готов еще подождать, а ФИО2 №1 – нет. В результате оказалось, что ничего не готово. Ни один из заказов, над которыми они работали совместно, ФИО1 не были сделаны. По данному поводу ФИО1 ей пояснял, что заказал в непроверенном месте материалы, деньги у него взяли и ничего не привезли, что-то обещал доделать, но так и не сделал.

Показаниями о/у ОУР ОМВД России по <адрес> - свидетеля ФИО4 №1, пояснившего в судебном заседании, что осенью 2021 года ему на исполнение из другого подразделения поступило заявление ФИО2 №1. В ходе проверки был осуществлен опрос ФИО1, который указал на людей, с которыми сотрудничает и работает, однако те не подтвердили данную информацию, сообщили, что ФИО1 у них ничего не заказывал и никакой работы им не давал. Помещение, которое со слов ФИО1 он арендовал, согласно документам было оформлено на ФИО4 №3, не знавшего об этом. Никаких документов, подтверждающих выполнение ФИО1 своих обязанностей, последний не представил.

Показаниями о/у ОУР ОМВД России по <адрес> - свидетеля ФИО4 №2, пояснившего в судебном заседании, что в ноябре 2021 года к ним поступило заявление от ФИО2 №1, проверку по которому проводил он и ФИО4 №1. По данному заявлению был задержан, доставлен в отдел полиции и опрошен ФИО1. Позже стали поступать аналогичные заявления от других граждан.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале октября ее супруг разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» о том, что ищет мастера по изготовлению мебели. На его объявление появился отклик и позднее с ними связался ФИО1, который сообщил, что может изготовить необходимую мебель. Далее, в ходе телефонного разговора ФИО1 пригласил супруга ФИО4 №6 на производство в <адрес>, где-то около <адрес>. Она с мужем ДД.ММ.ГГГГ приехали по указанному адресу. У ворот их встретил ФИО1 и проводил до ангара. Зайдя в помещение ФИО1 рассказал, что это его производство, показал различные станки, показал, как рабочие красят какие-то детали. Около 10 минут ФИО1 показывал им данное производство, на котором было видно, что работа по производству каких-то изделий идет. ФИО1 пояснил, что данное помещение в цеху его и у него наняты рабочие. Далее ФИО1 завел их в помещение офиса, с целью заключения договора, показывал картинки, образцы, они обсудили еще раз стоимость, рассказал, что мебель по заказу будет изготавливаться на этом производстве. Далее, ее муж передал ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, был составлен договор, который подписал ФИО1, а также написал расписку о получении денежных средств, они договорились о сроках изготовления, ФИО1 сообщил, что изготовит и смонтирует мебель в двухнедельный срок к ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 показал им свой паспорт, который они сфотографировали. После того, как она с мужем уехали с производства, они решили посмотреть отзывы и она в поисковике написала «ФИО1», и была шокирована, что многие люди писали, что он им ничего не выполнил, и предупреждали чтобы ему не вносили предоплату. Через пару дней необходимо было согласовать цвет фасадов, для чего ДД.ММ.ГГГГ она поехала на производство к ФИО1. При встрече она сообщила ФИО1, что прочитала отзывы в интернете и начала переживать о судьбе денежных средств, на что ФИО1 ответил, что «с этой женщиной я уже почти все решил, я ей немного сорвал сроки поставки и она разместила в интернете плохие отзывы». Также он сказал, что когда выполнит заказ было бы не плохо, если она напишет хороший отзыв о ФИО1 После чего, она спросила у ФИО1 о том, уложиться ли он в сроки, на что он ответил, что успеет, на что она сообщила, что в квартиру родителей также необходима мебель, и если ФИО1 успеет в срок, они смогут сделать еще один заказ. ФИО1 заверил ее, что все будет нормально и заказ будет выполнен. Далее она с ФИО1 обсудила и утвердила цвет. ФИО1 попросил расписаться за цвет на предоставленном образце. Когда истекли все сроки, она прекратила переписку с ФИО1, так как этим вопросом уже занимался ее муж (т. 4 л.д. 175-177)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2021 года ему позвонил ФИО1 и предложил работу в <адрес>, пояснив, что у него все хорошо, он приобрел себе машину, земельный участок, является предпринимателем и занимается мебелью, говорил, что у него есть собственное производство и наняты рабочие. Примерно в середине апреля ФИО1 отвез его на свое производство, которое располагалось в <адрес>. Они зашли в цех, ФИО1 начал показывать якобы свое производство и сказал, что он будет руководить производством. Производства никакого не было, рабочих тоже не было, были голые стены. Примерно неделю в данном помещении он красил стены и убирал различный мусор. ФИО1 пояснил ему, что данное помещение он арендовал, будет собирать мебель, но никакую мебель он там ни разу не видел. Примерно недели через две он ушел из цеха, где работал у ФИО1, потому что его не устраивало то, чем ФИО1 занимался. В конце апреля 2021 года ФИО1 попросил ему отправить фотографию его паспорта, якобы для того, чтобы ФИО1 снял ему квартиру, что он и сделал. После этого, он с ФИО1 не общался. В дальнейшем узнал, что ФИО1 заключил от его имени договор субаренды нежилых помещений, а также подделал его подпись (т. 1 л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2021 года он начал искать работу в интернете. Ему позвонил ФИО35 и сказал, чтобы он приезжал в цех, по адресу: <адрес>. Там он проработал примерно три дня, поскольку не смогли договориться по оплате. Примерно через неделю ему позвонил ФИО1 и пояснил, что знает, что он ранее не смог договориться по оплате с ФИО36, и предложил устроиться к нему на работу в качестве сборщика мебели, предложил зарплату в размере 2000 рублей в день. Он отмечает, что ФИО1 снимал соседнее помещение в цеху, куда он ранее приезжал, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к ФИО1, где было практически пустое помещение, не было ни станков, ни материала, ни инструментов. ФИО1 пояснил ему, что они будут собирать там мебель. Первую неделю он обустраивал данный цех, привозил свои инструменты. В середине июня 2021 года ФИО1 привез материал на подоконники, который брал у соседей по цеху (обрезки материала, куски наждачной бумаги, оставшуюся краску), также материал они собирали с мусорки, которая расположена рядом с цехом. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО7, для того, чтобы устанавливать подоконники. Пока они ехали в машине, ФИО1 сказал ему, что он сейчас скажет ФИО7, что якобы они работают вместе три года и, что у них в цеху работают 5 человек, а также пояснил, чтобы тот стоял и «поддакивал» ему и не говорил ничего лишнего. В конце июня 2021 года они поехали устанавливать шкаф к ФИО2 №2. ФИО1 сообщил ему, чтобы тот покрыл шкаф грунтом. Затем шкаф необходимо было покрыть эмалью, но ФИО1 преднамеренно не покрыл шкаф эмалью, хотя ФИО26 ФИО1 пояснил, что покрыл данный шкаф эмалью в несколько слоев. Шкаф они привезли не целиком, а только каркас, потому что не было материала. Также он неоднократно видел, как ФИО1 красил один и тот же корпус шкафа в разные цвета и скидывал разным заказчикам, уверяя их, что это именно их мебель. Он хотел уволиться от ФИО1, так как он практически ничем не занимался, но ФИО1 говорил ему, что какая ему разница, что он ничего не делает, главное, что получает зарплату. Перед тем как уволиться, в конце июня 2021 года, он пояснил ФИО1, что поедет к ФИО26 и расскажет ему, что его мебель не изготавливается, на что ФИО1 пояснил, что, если он это сделает, то ему (ФИО4 №5) будет плохо, а также, пояснил, что с ним лучше не связываться. Такие угрозы от него исходили постоянно. В конце июня 2021 года он поехал к ФИО26, квартира которого располагалась в районе станции метро Владыкино, и рассказал ему, что покраска его шкафа была несоответствующая, а также, указал на изъяны, которые были на мебели, которую изготавливал ФИО1 Также он отмечает, что целиком ФИО1 не одному заказчику ничего не изготовил и всячески старался ограждать его от заказчиков, чтобы тот не рассказал им, что их мебель не изготавливается. Если ФИО1 было что-то необходимо покрасить или изготовить, то он просил сотрудников из соседнего цеха это изготовить, но деньги в полном объеме за это не платил, также ФИО1 собирал остатки материала у соседей по цеху, сам никогда материал не покупал, водил своих заказчиков по соседним цехам, где действительно изготавливали мебель и уверял заказчиков, что это его производство. Своим заказчикам он по телефону постоянно говорил, что мебель он вот-вот привезет. Он начал работать в соседнем мебельном цеху «Мастерская Чудес» в должности сборщика мебели. В конце июля или в начале августа в цех к ФИО1 приехала ФИО2 №1, которой они ранее устанавливали подоконники, но она его там не застала. Увидев его в соседнем цеху, у них завязался разговор, в ходе которого она спросила его, где ФИО1, на что тот ответил, что не знает, и они сами его ищут. ФИО2 №1 пояснила ему, что ФИО1 взял у нее около 1 000 000 рублей, якобы на изготовление мебели, но мебель ФИО1 ей не изготовил, деньги не вернул, она будет писать на него заявление в полицию (т. 1 л.д. 173-176)

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действия в отношении нее, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 949 290 рублей (т. 1 л.д. 7)

Заявлением ФИО2 №2, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действия в отношении него, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 478 480 рублей (т. 1 л.д. 196)

Заявлением ФИО2 №3, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действия в отношении него, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 178 700 рублей (т. 2 л.д. 124)

Заявлением ФИО13, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действий в отношении него, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей (т. 4 л.д. 143)

Заявлением ФИО2 №6, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действий в отношении него, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей (т. 4 л.д. 57)

Заявлением ФИО2 №4, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действий в отношении него, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 100 500 рублей (т. 3 л.д. 70)

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ФИО4 №2 по адресу: <адрес>, был задержан по подозрению в совершении мошеннических действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 28)

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: договор № субаренды нежилых помещений, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 №3 на временное пользование нежилым помещением на 4 этаже, расположенным по адресу: <адрес>; справка из АО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО2 №1 с информацией по переводам денежных средств ФИО1, договор № изготовления и поставки мебели, заключенный между ФИО2 №1 и ФИО1; выписки из ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по счетам на имя ФИО1 с информацией о движениях денежных средств; выписка из АО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО2 №2 с информацией по переводам денежных средств ФИО1, договор № изготовления и поставки мебели, заключенный между ФИО15 (женой ФИО2 №2) и ФИО1; выписка из ПАО «МКБ» по счету на имя ФИО2 №3 с информацией по переводам денежных средств ФИО1, две выписки из ПАО «<данные изъяты>» по счетам на имя ФИО2 №3 и на имя его супруги ФИО12 с информацией по переводу денежных средств ФИО1; договор на изготовление (корпусной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1; выписка из ПАО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО14 (супруги ФИО2 №6) с информацией о переводах денежных средств ФИО1; договор на изготовление (корпусной мебели) №, заключенный между ФИО2 №4 и ФИО1; выписка из ПАО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО2 №4 с информацией по переводу денежных средств ФИО1 (т. 1 л.д. 108-121, 153-158, 160-166, т. 5 л.д. 127-150, т. 2 л.д. 56-87, 89-102, 104-116, т. 3 л.д. 8-24, 55-63, т. 4 л.д. 180-186, 103-111, 126-137; т. 3 л.д. 119-127, 192-205, 207-221)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого, суд признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании суд кладет их в основу приговора в части, не противоречащей, установленному в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что договариваясь с потерпевшими об изготовлении им мебели, он намеревался выполнить взятые на себя обязательства, расценивает их как способ своей защиты, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, характер и способ его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого при совершении мошенничества в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует установленные суммы похищенных денежных средств, которые превышают 250 000 рублей, не достигая при этом стоимости в 1 000 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении мошенничества в отношении ФИО2 №3, ФИО13, ФИО2 №6 и ФИО2 №4 нашел свое подтверждение, поскольку установленные суммы похищенных денежных средств превышают 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевших, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «путем обмана» по каждому преступлению, так как ФИО1 сообщал потерпевшим заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение их в заблуждение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признавая обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд отмечает, что возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, в незначительном размере относительно общей суммы ущерба, причиненного каждому из них, суд не может признать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа восстановления социальной справедливости, и окончательно назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумму 950 000 рублей и морального вреда в размере 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 признал полностью, пояснив, что готов возместить причиненный преступлением ущерб и моральный вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1, суд полагает, что он основан на законе, ущерб, причиненный преступлением, документально подтвержден в сумме 949 290 рублей, в связи с чем учитывая добровольно выплаченную ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, он подлежит удовлетворению в сумме 899 290 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суд полагает, что заявленные потерпевшей ФИО2 №1 исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, способа совершения преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением, в незначительном размере относительно общей суммы на момент вынесения решения по делу, с учётом физических и нравственных страданий, выразившихся в утрате накоплений и невозможности доделать ремонт в квартире, являющейся единственным жильем, а также позиции подсудимого, признавшего исковые требования в данной части в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №3) сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №6) сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №4) сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №1) сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО2 №2) сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО37 в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО38 899 290 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО39 в счёт компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО40 в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор № субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, справку из АО «<данные изъяты>», договор № изготовления и поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», квитанции из АО «<данные изъяты>», договор № изготовления и поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на изготовление (корпусной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, чек из ПАО «<данные изъяты>», расписки ФИО1 о получении денежных средств, договор на изготовление (корпусной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова