Решение № 2-1838/2023 2-1838/2023~М-415/2023 М-415/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1838/2023

Дело № 2-1838/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000544-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИКВУД МАТЕРИАЛС», ФИО3 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» о признании договора поручительства недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» (ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС»), ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за поставленный товар в размере 1 203 242 руб. 78 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 140 119 руб. 16 коп., почтовых расходов размере 534 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 916 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» был заключен договор поставки №. По условиям договора ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обязался поставить, а ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» принять и оплатить товар в установленный договором срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался солидарно с ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ грода по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» осуществлена поставка товара на сумму 1 407 126 руб. 78 коп., оплата произведена частично, сумма долга за поставленный товар составляет 1 203 242 руб. 78 коп. По условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов в размере 0.2% за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составил 140 119 руб. 16 коп.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался солидарно с ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент заключения договора поручительства размер ответственности поручителя не составлял ни одного рубля, поскольку на основании счетов-фактур поставки осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор поручительства ограничивает право поручителя на возражения, в связи с чем влечет ничтожность договора.

В судебном заседании представитель истца ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду неизвестно.

Представитель ответчиков ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС», ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела, однако в удовлетворении ходатайства протокольным определением суда отказано.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» был заключен договор поставки №. По условиям договора ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» обязался поставить, а ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» принять и оплатить товар в установленный договором срок. Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар по накладной или УПД товар, до истечении 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на установление коммерческого кредита (л.д. 11-14).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязывался отвечать перед истцом солидарно с ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» за исполнение последним обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем (л.д. 15-16).

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактуры в адрес ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» истцом ООО «Сатурн Урал» поставлен и принят товар, а именно на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 707 руб. 82 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 868 руб. 14 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 798 руб. 12 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 348 руб. 18 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 656 руб. 00 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 172 руб. 52 коп., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693 576 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» перед ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» составляет 1 203 242 руб. 78 коп. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС», ФИО2 с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 22-25).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств оплаты товара со стороны ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» или ФИО2 в пользу ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» в размере 1 203 242 руб. 00 коп., суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Одним из оснований возникновения солидарной обязанности является договор поручительства (за исключением случаев, когда законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно п. 1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязывался отвечать перед истцом солидарно с ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» за исполнение последним обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

В силу п. 2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках основного договора Поставщик поставляет покупателю строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель оплачивает товар на следующих условиях: - Товар поставляется отдельными партиями. Условия поставки отдельными партиями согласуются сторонами основного договора непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в товарной накладной или универсальном передаточном акте, являющихся неотъемлемыми частями основного договора; Товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа- 30 дней с даты поставки товара: - Отсрочка платежа предоставлена на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем обязательств по Основному договору в том же объеме, как и Покупатель. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Основному договору. Поручительство распространяется на обязательства, вытекающие из Основного договора: по своевременной оплате Товара в соответствии с условиями Основного договора, по оплате транспортных расходов по доставке товара Покупателю, а также услуг/работ, оказанных/выполненных Поставщиком Покупателю в рамках основного договора, по уплате процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, по возмещению расходов поставщика, понесенных в связи с сверхнормативным простоем транспортных средств, по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Покупателем условий Основного договора, по возмещению любого рода убытков, причиненных Кредитору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Покупателем, в том числе, не ограничиваясь, судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известно, что Основной договор является рамочным и предусматривает поставку товара партиями на условиях, согласуемых дополнительно в течении срока действия Основного договора поставки без участия поручителя, в связи с чем Поручитель подтверждает, что его дополнительного согласия на согласование условий поставки таких партий товара и уведомления об их согласовании не требуется.

Пунктом 7 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и договорная подсудность. Для рассмотрения претензий, предъявляемых сторонами друг другу, и для направления для них ответа, устанавливается 5-дневный срок с момента их получения. Иски, вытекающие из договора, предъявляются по месту нахождения истца.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что оспариваемый ФИО2 договор поручительства, совершен сторонами в письменной форме. Предметом договоров поручительства является ответственность поручителя перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору полностью, в том числе, и за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем. Договором поручительства определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, регулирующий отношения между кредитором и должником (договор поставки). Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является директором ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС».

То обстоятельство, что в договоре поручительства отсутствуют сведения, позволяющие в достаточной степени определенности установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручителем и на какую сумму, договор не содержит согласованных сторонами условий об объеме и стоимости подлежащей поставке продукции, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО2 такая отсылка имеется.

Поскольку в договоре поручительства имеется прямое указание на то, какое обязательство поручителями обеспечено - обязательство ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» перед ООО «САТУРН УРАЛ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор поручительства содержит все существенные условия, объем ответственности поручителя договором определен, иного толкования договор поручительства не содержит, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными договора поручительства, являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» по сумме задолженности по договору поставки, суд считает требования ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» о взыскании с ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 242 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Суд полагает, обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 руб. 16 коп., рассчитанных согласно п. 3.3 договора поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» требования о взыскании с ответчиков ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» при подачи искового заявления понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в виде направления искового заявления ответчикам в размере 534 руб. 08 коп. (л.д. 9-10).

Таким образом, ответчиков ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 534 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» удовлетворены в полном объёме в части размера суммы задолженности и процентов, то в соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 916 руб. 81 коп., уплата которой подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИКВУД МАТЕРИАЛС», ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БРИКВУД МАТЕРИАЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 203 242 руб. 78 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 119 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 534 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 916 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.