Решение № 12-362/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-362/2025

№ 12-362/2025

УИД 24RS0056-01-2025-002497-48

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием адвоката Суш А.А., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев жалобу адвоката Суш А.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № М101АА0059 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № М101АА0059 от 24.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Суш А.А., в интересах ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, заменив на административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 тысяч до 50 000 тысяч рублей. Мотивирует жалобу тем, что необходимо учесть, что на территории РФ ФИО1 социально привязан, проживал вместе с супругой ФИО8 в зарегистрированном браке и малолетним ребёнком, что не выяснялось и не было учтено при назначении наказания. Не дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, который после административного выдворения, назначенного Советским районным судом г. Красноярска от 17.12.2020, прошёл все инстанции обжалования до Верховного суда РФ, с целью отменить постановление суда и узаконить своё нахождение на территории РФ, что говорит о его желании жить на территории РФ на законных основаниях.

ФИО1, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 26.02.2025 выдворен в Республику Таджикистан. С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник Суш А.А., поддерживая доводы поданной жалобы, дополнительно указала на существенное нарушение норм процессуального права при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол не подписан должностным лицом – заместителем начальника ОВМ ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», а также частично отсутствуют подписи ФИО1 Допущенные нарушения, по мнению защитника, влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, которая влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 инкриминируется уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда. Указанное постановление вступило в законную силу 29.12.2020.

Постановлением Верховного суда РФ от 31.03.2023 решение оставлено без изменений.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 и распоряжением Правительства РФ от 05.09.2022 № 2537-р с 15.07.2022 сняты ограничения на транспортное сообщение с Республикой Таджикистан. Таким образом, срок самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 истек 12.10.2022.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 24.02.2025, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № М101АА0059 от 24.02.2025, согласно которому срок самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 истёк 12.10.2022, в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

- объяснением ФИО1 от 24.02.2025, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, признаёт, в содеянном раскаивается.

- протоколом об административном задержании № 257 от 22.02.2025, согласно которому 22.02.2025 в 18-20 час. начальник смены ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» применил административное задержание в отношении ФИО1, который в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставлен 22.02.2025 в 18-00 час. в служебное помещение ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское».

- рапортом ИДПС полка ДПС ГАМ МУ МВД России «Красноярское» от 22.02.2025, согласно которому 22.02.2025 в 16-42 час. по адресу: <адрес> при проверке документов у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по базе данных ЕИРМУ и ФИС-М было установлено, что у ФИО1 отсутствует регистрации на территории РФ, также во вкладке РКЛ имеется сигнал.

- постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2020, вступившем в законную силу 29.12.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда.

- сведениями из справочно-информационных ресурсов МВД России в отношении ФИО1

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании допрошена ФИО3, являющаяся супругой привлеченного к административной ответственности ФИО1, которая охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что у них с ФИО1 имеется малолетний ребенок, супруг работал и приносил в семью стабильный доход.

В судебном заседании допрошена заместитель начальника ОВМ ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которая пояснила, что осуществляла работу по привлечению к административной ответственности ФИО1, лично составляла протокол об административном правонарушении № М101АА0059 от 24.02.2025, а также в последующем – обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Она беседовала с ФИО1, в полном объеме разъясняла ему процессуальные права, в услугах защитника и переводчика ФИО1 не нуждался, никаких ходатайств и требований не заявлял, вину в правонарушении признал в полном объеме. ФИО1 свободно разговаривал на русском языке. В протоколе об административном правонарушении № М101АА0059 от 24.02.2025 отсутствует её подпись как должностного лица, поскольку ввиду загруженности по работе и большого документооборота она не поставила подпись, однако данный протокол действительно был составлен и соответствует требованиям КоАП РФ. Разъяснение прав ФИО1 подтверждено его подписями на каждом листе протокола, в том числе после перечисления прав. Отсутствие двух подписей вверху второго листа протокола допущено по невнимательности, но при этом ФИО1 все права были разъяснены и понятны, о чем им в последующем в указанном протоколе поставлены подписи.

Также, согласно материалам дела, в объяснении ФИО1 от 24.02.2025 имеется собственноручная запись о том, что последний не нуждается в услугах переводчика.

Доводы жалобы о том, что на территории РФ ФИО1 социально привязан, проживал вместе с супругой ФИО9 в зарегистрированном браке и малолетним ребёнком, что не выяснялось и не было учтено при назначении наказания, признаю несостоятельными, ввиду того, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины и наличия малолетнего ребёнка при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, что отражено в обжалуемом постановлении. Допрошенная ФИО2 также подтвердила, что её были известны данные о личности ФИО1, которые были учтены при вынесении решения по делу.

При этом вопреки доводам защитника, действия ФИО1, который после административного выдворения, назначенного Советским районным судом г. Красноярска от 17.12.2020, прошёл все инстанции обжалования до Верховного суда РФ, с целью отменить постановление суда и узаконить своё нахождение на территории РФ, по мнению суда, не исключают в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, изложенных должностным лицом ФИО2, суд признает составленный протокол об административном правонарушении № М101АА0059 от 24.02.2025 соответствующим требованиям, предусмотренным КоАП РФ, поскольку должностным лицом подтвержден факт составления названного протокола об административном правонарушении, подписи ФИО1 имеются в необходимых графах протокола, оснований не доверять полученным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Нахожу, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, вопреки позиции защитника, судом не усматривается существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному делу.

Санкция ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 №М101АА0059 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № М101АА0059 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить без изменения, а жалобу адвоката Суш А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук