Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021

50RS0040-01-2021-000937-12

Копия Дело №2-626/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 265 309,97 руб., из которых: основной долг в сумме 1 005 949,15 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 360,82 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5%, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки/модель <данные изъяты> VIN №, расходов по уплате госпошлины в размере 20 527 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик не обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом одним из способов, указанных в п. 8 договора, не производил платежи в размере и сроки, установленные договором.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор на сумму кредита – 1500010 руб., сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Согласно п.6 Договора погашение осуществляется ежемесячно в размере 44468,06 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, производил частичное погашение кредита и процентов за пользованием им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 494060,85 руб., проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 876548,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 265 309,97 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 1 005 949,15 руб., сумма задолженности по процентам – 259 360,82 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, выписки по счету по указанному договору, следует, что у ФИО1 имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно п. 13 Договора допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» с АО АВТОВАЗБАНК заключен Договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

На основании изложенного, а также с учетом представленного расчета истцом, который соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 309,97 руб., из которых: основной долг в сумме 1 005 949,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 259 360,82 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25,5% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль марки/модель <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств и каких-либо ходатайств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки/модель <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Следует также взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20 527 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 1 265 309,97 руб., из которых: основной долг в сумме 1 005 949,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 360,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 527 руб., а всего ко взысканию 1285836,97 руб.

Начисление и взыскание процентов за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых начисленных на сумму основного долга производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки/модель <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 99 июня 2021 года

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: судья

секретарь