Приговор № 1-498/2018 1-55/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-498/2018

Дело №1-55 /2019 (угол дело № 11801320007111506)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 21 января 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в один из дней с 10 по 15 июня 2018 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем сбора <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 154,535 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 154,535 г., в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 11 часов 30 минут 26 октября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 и его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своей престарелой бабушке.

При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО1 имеются основания для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд совокупность смягчающих по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно: признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своей престарелой бабушке, признает исключительными, позволяющими суду назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 290 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, уничтожить ( л.д. 82).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 290 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова