Решение № 2А-392/2019 2А-392/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-392/2019

Дело № 2а-392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагин П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1, ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд поступило административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1, ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что постановлением с судебного пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 18.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № 11823/18/69018-ИП, на основании выданного Лихославльским районным судом Тверской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1 документы о ходе исполнительного производства в САО "ВСК" не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1

01.11.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старшего судебного пристава по Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области.

07.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области представил возражения на исковое заявление согласно, которым в Лихославльском РОСП УФССП России на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия исполнительного документа направлена по месту трудоустройства должника. На депозитный счет Лихославльского РОСП УФССП России денежные средства не поступали. 31.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Просят в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик судебный пристав Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражение на исковое заявление, согласно которому считают доводы САО «ВСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции сообщили следующее. В Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 22823/18/69018-ИП, возбужденное 18.07.2018 года по исполнению требований исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 019396949 от 26.03.2018 года, выданный огранном: Лихославльский районный суд Тверской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. В процессе исполнения было установлено, что ФИО2 не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>, имел временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Запрос в Росреестр о наличии движимого, недвижимого имущества зарегистрированного за должником не мог быть сформирован ввиду отсутствия у ФИО2 паспорта гражданина РФ. После получения ответа о наличии счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях. Сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, местах получения дохода поступили с формулировкой «нет сведений». В соответствии с ст. 678 ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО2 С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, заявлениями взыскатель к судебному приставу Лихославльского РОСП не обращался. На поступившие обращения взыскателя, направлялись ответы в установленные законом сроки. Таким образом, с учетом выше изложенного оспариваемое бездействие не установлено. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Просит суд в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Представитель ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 18.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № 11823/18/69018-ИП, на основании выданного Лихославльским районным судом Тверской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств (л.д.20 том 1).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 17. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из реестра отправления простой корреспонденции ОСП Лихославльского района от 20.07.2018 следует, что постановление о возбуждении было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 и в адрес взыскателя САО «ВСК» (л.д.25 том 1).

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682, не содержат указания на отправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Судом установлено, что взыскатель САО «ВСК» с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, с заявлениями к судебному приставу Лихославльского районного отдела судебных приставов не обращался.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, принимались меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.18-47 том 1).

Информация об указанном исполнительном производстве, кроме того, размещена на официальном сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - САО "ВСК", у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления САО "ВСК" о признании незаконным бездействие судебного пристава Лихославльского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Верещагин