Решение № 12-1594/2024 7-632/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-1594/2024

№ 7-632/2025

(в районном суде № 12-1594/2024) Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 5 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

Р Е Ш И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока ее подачи, производство по делу – прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование доводов жалобы указал, что о привлечении к административной ответственности стало известно 26 августа 2024 года, когда с его счета были сняты денежные средства по исполнительному производству. Копию постановления получил впервые – 17 сентября 2024 года. По месту регистрации: Санкт-Петербург, <...> не проживает более 10 лет.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не проживает по месту регистрации, отсутствует доступ к почтовому ящику ввиду сломанного замка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1,2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (определения).

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из системного толкования положений главы 30 КоАП РФ следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения с указанием причин возврата.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № <...> от 23 мая 2024 года, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования постановления должностного лица и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Выводы судьи, изложенные в определении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления от 23 мая 2024 года была направлена ФИО1 по месту регистрации: Санкт-Петербург, <...> и вручена адресату 7 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, содержащимся в материалах дела (л.д. 12).

В силу части 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 17 июня 2024 года, постановление вступило в законную силу 18 июня 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица согласно штампу суда была представлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 2 октября 2024 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подателя жалобы о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, приведя в нем доводы, которые, по мнению заявителя, послужили основанием для пропуска срока обжалования.

Приведенные в поданной жалобе доводы об ознакомлении с постановлением должностного лица только 26 августа 2024 года и о проживании не по адресу регистрации, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Таким образом, определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.