Приговор № 1-44/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ОВД- № Прокуратура №

Суд №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным <данные изъяты> образованием, ограниченно военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого, проживающего по <адрес><адрес>. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2015 года, более точная дата не установлена, подсудимый ФИО1, будучи у себя дома по <адрес> д. <адрес>, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, путем снаряжения самодельным способом, изготовил боеприпасы – патроны в количестве 14 штук, которые, согласно заключению баллистической экспертизы снаряжены самодельным способом, являются боеприпасами к огнестрельному, гладкоствольному, охотничьему оружию 16 калибра, для производства выстрелов пригодны. Имея реальную возможность для добровольной сдачи указанных патронов, подсудимый ФИО1 мер к выполнению указанных действий не принял. 25.04.2017 года указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД РФ «Ирбейский» возле ограды <адрес> в д. <адрес>, где их оставил ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале апреля 2015 года он ходил в лес, расположенный за <адрес>, за черемшой и нашел у ручья спрятанное в мешке охотничье ружье 16-го калибра, патроны, гильзы, пыжи, пули, картечь, порох. Все это он принес к себе домой по <адрес> д<адрес>. Из указанных материалов он изготовил сам патроны, снарядив гильзы пыжами, пулями, картечью, порохом. Таких патронов он изготовил 14 штук. 25.04.2017 года в вечернее время у него произошел конфликт с парнями, приехавшими в <адрес> из <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и, чувствуя себя оскорбленным, он пошел к себе домой, взял найденное ранее ружье и патронташ с патронами, в том числе и самодельными патронами, вышел на <адрес> д<адрес>, где произвел нескольку выстрелов в воздух. В последующем приехали сотрудники полиции, изъяли ружье и патронташ с патронами, в том числе и с патронами, изготовленными им. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотров вещественных доказательств, заключением экспертизы, другими доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 25.04.2017 года в 22 часа в Тальскую участковую больницу, где она работает, позвонила жительница <адрес> ФИО13, сообщила, что необходимо вызвать в <адрес> сотрудников полиции, поскольку на улице стреляют и есть пострадавшие. Она передала эту информацию в отдел полиции. Как медицинский сотрудник она так же выехала в <адрес>. Однако по приезду оказалось, что ФИО1, будучи пьяным, стал стрелять из ружья на улице в воздух, пострадавших не имелось.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она видела, как ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 25.04.2017 года в вечернее время поссорился с парнями на <адрес> в д. <адрес>. Через несколько минут, будучи в ограде своего дома, она услышала выстрелы. Когда вышла на улицу, увидела там ФИО1, у которого было ружье и патронташ, которые она путем уговоров забрала у ФИО1 и в дальнейшем выдала сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО4, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания

давать пожелал, суду показал, что подсудимый является ему родным братом. Он достоверно знает, что подсудимый охотником не является, разрешения на оружие не имеет, оружия и боеприпасов у брата никогда не видел. 25.04.2017 года в вечернее время он услышал выстрелы, придя по звуку на выстрелы, выяснил, что это стрелял его брат ФИО1. От брата узнал, что ружье и патроны ФИО1 нашел, когда ходил за черемшой в 2015 году и хранил их у себя дома.

Вина ФИО1 так же подтверждается:

- осмотром места происшествия, (л.д. №) и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которого возле ограды <адрес> в д. <адрес> обнаружен и изъят патронташ черного цвета с 8 патронами в латунной гильзе, 6 патронами в полимерной гильзе и 1 пустой латунной гильзой.

- рапортом (л.д. №) начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Ирбейский» от 25.04.2017 года, в котором зафиксировано телефонное обращение ФИО8 о том, что звонили жители <адрес>, просили вызвать сотрудников полиции.

- заключением баллистической экспертизы № от 05.05.2017 года (л.д. №), согласно которого изъятые при осмотре места происшествия 14 патронов являются боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, заряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов.

На основании справки (л.д. № инспектора ОЛРР г. Бородино Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем огнестрельного оружия на учете в службе ЛРР не состоит.

Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 не лишали в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время, ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов–психиатров соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УКРФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и находит возможным назначить ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие работы в таежном населенном пункте, где проживает ФИО1, суд полагает возможным рассрочить исполнение дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы сроком на один год, назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ

условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей осужденному ФИО1 рассрочить на восемь месяцев, начиная со следующего месяца, в котором приговор вступит в законную силу, с выплатой по 625 рублей до 28 числа, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежеквартально являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Петрова