Решение № 12-63/2020 5-44-289/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 <...>) Левченко В.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, от 12 декабря 2019 года по делу № 5-44-289/2019 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, от 12 декабря 2019 года по делу № 5-44-289/2019 об административном правонарушении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращено и.о. заместителя прокурора г. Керчи ФИО3 для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12.12.2019 г. по делу № 5-44-289/2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в предоставленных суду материалах отсутствуют достаточные данные об оскорблении им ФИО4 В объяснениях ФИО5 и ФИО4 отсутствуют сведения о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Копии протокола принятия устного заявления о преступлении, объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО1 в установленном порядке не заверены и не могут являться допустимыми доказательствами.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № 5-44-289/2019, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая определение от 12 декабря 2019 года по делу № 5-44-289/2019 о возврате и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков, мировой судья исходил из неполноты предоставленных для разрешения дела материалов, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

А именно, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле ФИО5 В объяснениях ФИО5, ФИО4 отсутствуют сведения о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО1 надлежащим образом не заверены. Потерпевшей ФИО4 ее права не разъяснялись.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Указанные в определении мирового судьи недостатки отражают неполноту предоставленных материалов, необходимых для разрешения дела.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю, что доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену определения мирового судьи, а фактически повторяют изложенные в определении мирового судьи основания для возврата материалов дела с целью устранения недостатков.

Оснований для разрешения вопроса об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, о чем просит заявитель, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при вышеуказанной неполноте предоставленных материалов не имеется.

Согласно ст. 30.7. «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, от 12 декабря 2019 года по делу № 5-44-289/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, от 12 декабря 2019 года по делу № 5-44-289/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.П. Левченко