Решение № 2-156/2021 2-156/2021(2-4059/2020;)~М-3272/2020 2-4059/2020 М-3272/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021

УИД 54RS0007-01-2020-004244-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО4 в июне 2018 года дала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 71000,00 руб. на срок до 01.09.2018г. В качестве подтверждения заключения договора займа в устной форме имеется переписка между сторонами. В определенный сторонами срок, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем 07.04.2020г. ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 19.05.2020г. лично. 19.05.2020г. ответчик дала ответ на претензию, в котором признает требования о возврате денежных средств и обязуется их вернуть в конце июля 2020г. Для защиты своих прав и интересов, ФИО4 была вынуждена обратиться к юристу, расходы на юридические услуги составили 35000,00 руб.

В период рассмотрения дела в суде, ФИО4 умерла 26.10.2020г.

Определением суда произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника – ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 71000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2020г. в сумме 9218,76 руб., расходы на юридические услуги в сумме 35000,00 руб., а также расходы на госпошлину 2607,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, дополнительно пояснив, что требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование он не поддерживает, поскольку ответчик ФИО3 в период рассмотрения дела рассчиталась с ним, вернула 71000,00 руб., а также оплатила проценты, претензий к ней у него нет. В связи с чем, он просит только взыскать с ответчика расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала требования о взыскании судебных расходов, также пояснила, что ответчик произвела расчет, возвратила сумму основного долга и проценты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, пояснил, что ответчик произвел расчет, возвратил сумму основного долга и проценты, что подтверждается расписками.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в июне 2018 года ФИО4 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 71000,00 рублей на срок до 01.09.2018г.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора займа представлен ответ от 19.05.2020г. на претензию от 31.03.2020г, составленный ответчиком ФИО3, в котором она признает факт займа, его сумму и обязуется к концу июня 2020г. осуществить возврат денежных средств. (л.д.16), а также скриншот переписки между ФИО4 и ФИО3, где ответчик также признает долг и обязуется вернуть. (л.д.17-25)

Кроме того, факт заключения договора не оспаривается сторонами и был признан ответчиком.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает договор займа заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 9863,59 рублей. Судом проверен представленный расчет истца и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неправильным, в части начала периода с которого истец просит взыскать проценты, исходя из следующего.

Таким образом, судом признаются требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами обоснованными.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде, /дата/ ответчик уплатил истцу в счет погашения суммы задолженности и процентов по договору займа 81000,00 рублей, что подтверждается представленными в дело расписками.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, учитывая, что ответчиком возвращена сумма долга и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, в которым просит взыскать истец, суд полагает, что права истца в данной части восстановлены ответчиком и не нуждаются в судебной защите, а поэтому оснований для взыскания этих сумм в указанном размере не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с их удовлетворением ответчиком в период рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что судом установлена обоснованность требований истца, и добровольность удовлетворения требований истца ответчиком в период рассмотрения дела, истец вправе требовать взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя. В подтверждение заявленных требований представлен договор № от 12.03.2020г. на об оказании юридических услуг (л.д.27), а также детализация чека на сумму 35000,00 руб. (л.д.38)

Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи представителем, количества судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель, степень участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема составленных документов, результата рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000,00 руб. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева