Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 25 декабря 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Эгго В.Н., ответчика ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Д.В.А., Д.А.А., представителя органа опеки и попечительства – отдела опеки и попечительства граждан по Усть-Удинскому и Балаганскому районам Межрайонного управления Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 - ФИО3, действующей на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к Д.О.А., Д.В.А., Д.А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленного требования указал, что он являлся собственником указанной квартиры, <дата обезличена> он продал ее ФИО2 и ее малолетним детям в установленном законом порядке. Однако цена по договору уплачена не была, в последующем при обращении в органы ПФР (ввиду приобретения Дроздовыми квартиры с привлечением средства семейного (материнского) капитала) он узнал, что Д-вы приобрели с привлечением указанных средств иное жилое помещение.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования и доводы иска поддержал, уточнить их не пожелал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своих малолетних детей Д.В.А., Д.А.А., исковые требования признала полностью, что подтверждается ее письменным заявлениям, согласно которому положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суду дополнительно пояснила, что она, заключив договор с ФИО1, передумала, нашла другой вариант жилья в целях его приобретения за счет целевых средств, желает скорее восстановить первоначальное положение лиц, сама неоднократно просила ФИО1 решить вопрос об обратном переходе на него права собственности на квартиру, но ему было некогда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, а также положительное заключение органа опеки и попечительства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что вышеуказанная спорная квартира по адресу: <адрес обезличен> была отчуждена ФИО1 в собственность ответчиков ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, зарегистрированного в Росреестре Иркутской области, Цена продаваемой квартиры составила <данные изъяты> рублей, сторонами был установлен следующий порядок расчета: оплата по договору производится Пенсионным фондом РФ на расчетный счет продавца до <дата обезличена>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (п. 2.2. договора).

В соответствии с актуальными регистрационными данными ответчики являются сособственниками указанной квартиры в равных долях (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики Д-вы по договору купли-продажи квартиры от <дата обезличена> приобрели другую квартиру, в том числе за счет средств указанного капитала.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и объяснений ответчика ФИО2 расчет между сторонами по договору купли-продажи квартиры от <дата обезличена> осуществлен полностью, соответствующие денежные средства перечислены продавцу, ответчики в настоящее время проживают в квартире, приобретенной ими по данному договору.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При предъявлении иска, направленного на защиту права собственности, лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Исковые требования, поддержанные истцом, основаны на предусмотренных законом способах защиты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Нарушенное право может быть восстановлено путем выбранных истцом и признанных ответчиком способов защиты.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком, действующим за себя и своих малолетних детей, заявлено добровольно и с учетом вышеприведенных нормативных положений не противоречит закону, с учетом вышеприведенных обстоятельств, положительного заключения органа опеки и попечительства, существа сложившихся гражданских правоотношений и презумпции добросовестности их участников данное признание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет, данное признание судом принимается, на основании чего судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Д.О.А., Д.В.А., Д.А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от <дата обезличена> между ФИО1 и Д.О.А., Д.В.А., Д.А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>, незаключенным.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Д.О.А., Д.В.А., Д.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>.

Исключить запись о регистрации права собственности Д.О.А., Д.В.А., Д.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова