Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел залив нежилого помещения цокольного этажа дома, в результате которого были причинены повреждения находящемуся в нем имуществу. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 На момент залива помещение по адресу: <адрес> было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору комплексного страхования №. Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 65 541 руб. 00 коп. На основании заявления о страховом случае, акта обследования истец признал данное событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страхователю ООО «И ФИО3» страховое возмещение по двум платежным поручениям в размере 62 262 руб. 95 коп. и в размере 5 785 руб. 50 коп. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 68 049 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 241 руб. 00 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчицы ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что расположенные в цокольном этаже нежилые помещения он не затоплял. Течь в его квартире отсутствовала, что было зафиксировано в акте. Указал, что протекала труба, расположенная в перекрытиях между первым и цокольным этажом и относящаяся к общедомовому имуществу. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащих ООО «И ФИО3» нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего данным нежилым помещением были причинены повреждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ООО «И ФИО3» был заключен договор комбинированного страхования имущества юридического лица №, согласно которому ООО СК «Гелиос» обязалось за установленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события, совершившегося в период действия договора страхования возместить ООО «И ФИО3» причиненные вследствие этого события убытки. Связанные с риском утраты (гибели), повреждения определённого имущества в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно указанному договору страхованию подлежат конструктивные элементы помещений, включая внутреннюю отделку, инженерные коммуникации, общей площадью 563,8 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «И ФИО3» обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с затоплением части нежилого помещения по <адрес> в <адрес>.

ООО СК «Гелиос» признало данный случай страховым и выплатило ООО «И ФИО3» страховое возмещение в общей сумме в размере 68 049 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ИП ФИО5, мастеров ФИО6 и ФИО7 в офисе в цокольном этаже по адресу: <адрес> возле приемной по коридору по бетонному проему намокание побелочного слоя, вздутие, деформация. По подвесному потолку, выполненному из гипсокартона, темные разводы по трем панелям. По заявлению – течь с <адрес>. Слесарь обследовал <адрес>, течей не обнаружил.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды); 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что затопления нежилых помещение произошло по вине ответчиков ФИО1 и ФИО2, также не представлено доказательств, что затопление произошло именно с квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не подтверждает, из данного акта следует, что в <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности каких-либо течей не обнаружено. Причина затопления нежилых помещений установлена не была.

Таким образом, полагать, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков, оснований не имеется, поскольку истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что затопление нежилых помещений произошло по вине ответчиков, как и не представлены доказательства наличия вины ответчиков в причинении ущерба нежилым помещениям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в сумме 68 049 руб. 45 коп., в данном случае отсутствует, в связи с чем, ООО СК «Гелиос» в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова