Приговор № 1-72/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО31, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

и защитника допущенного судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО36,

подсудимого ФИО6,

и его защитника – адвоката ФИО19, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Корново, <адрес>, Республики Молдова, лица без гражданства, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же малолетнего ребенка сожительницы, работающего в ИП «ФИО20» в должности разнорабочего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со слов проживающего так же по адресу <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» частью 3 статьи 158, пунктом «в» частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО6, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Сергея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО39», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 326, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере;

он же совершил три эпизода преступлений, выразившихся в подделке идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил 2 эпизода преступлений, выразившихся в легализации (отмывании) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом;

ФИО6 совершил 2 эпизода преступлений, выразившихся в подделке идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 совместно с ФИО6 совершили легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО2 и ФИО6 совершены при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО2 летом 2014 года, находясь на рынке в городе <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, с целью подготовки к совершению преступления, приобрел у неустановленного следствием мужчины «универсальный ключ», предназначенный для взлома дверного замка и замка зажигания автомобиля, и запуска двигателя.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, С.С.КА. попросил своего знакомого Б.И.НА. подвезти его в <адрес>, где подыскать и тайно похитить автомобиль подходящей марки и модели, при этом С.С.КА. не посвятил Б.И.НА. в свои преступные планы.

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 и Б.И.НБ., выехали на автомобиле марки «Mazda 3» под управлением последнего из <адрес> в <адрес>, где Б.И.НБ. высадил С.С.КБ. в <адрес>, а сам уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, С.С.КА., проходя по дворам домов, расположенных в <адрес>, увидел во дворе <адрес> корпус 1 по <адрес>, автомобиль марки «Mazda 3», цвет «белый», государственный регистрационный знак <***> регион, 2013 года выпуска, принадлежащий Л.М., который решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к автомобилю Л.М., после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя заранее приготовленный и принесенный с собой «универсальный ключ», открыл дверь автомобиля и проник в салон.

После этого С.С.КА., с помощью «универсального ключа» повредил замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, сел за руль и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль «Mazda 3», принадлежащий Л.М., стоимостью 693000 рублей.

Похищенный у Л.М. автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, С.С.КА. отогнал в <адрес>, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.М. ущерб в крупном размере, на сумму 693000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил в ночное время выехать в <адрес>, где подыскать и тайно похитить автомобиль.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, С.С.КА. попросил своего знакомого Б.И.НА. подвезти его в <адрес>, при этом С.С.КА. не посвятил Б.И.НА. в свои преступные планы.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и Б.И.НБ., выехали на автомобиле марки «Mazda 3» под управлением последнего из <адрес> в <адрес>, где Б.И.НБ. высадил С.С.КБ. в <адрес>, а сам уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, С.С.КА., проходя по дворам домов, расположенных в <адрес>, увидел во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, автомобиль марки «Mazda CX 7» «красного цвета», государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, принадлежащий Д.О.ВА., который решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к автомобилю Д.О.ВБ., после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к указанному выше автомобилю и используя заранее приготовленный и принесенный с собой «универсальный ключ», открыл дверь автомобиля и проник в салон.

После этого С.С.КА., с помощью «универсального ключа» повредил замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, сел за руль и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль «Mazda CX 7», принадлежащий Д.О.ВА., стоимостью 582200 рублей.

Похищенный у Д.О.ВБ. автомобиль марки «Mazda CX 7», государственный регистрационный знак <***> регион, С.С.КА. отогнал в <адрес>, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.О.ВА. ущерб в крупном размере на сумму 582200 рублей.

ФИО2, в июне 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, после совершения тайного хищения принадлежащего Л.М. автомобиля марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, который хранился на территории неустановленного следствием гаражного бокса в городе<адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО43.Н., с целью совершить подделку идентификационного номера указанного транспортного средства в целях его сбыта и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

С целью реализации своего преступного умысла, Б.И.НБ. по согласованию со С.С.КВ. должен был подыскать автомобиль сходный по модели и цвету с вышеуказанным автомобилем марки «Mazda 3», находящийся в аварийном состоянии (автомобиль - донор), приобрести документы на автомобиль с идентификационным номером и дублирующей табличкой у законного владельца, которые транспортировать в <адрес>. После этого, С.С.КА. должен был найти лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которое должно было подделать идентификационные номера транспортного средства за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, Б.И.НБ., находясь по месту жительства в городе <адрес>, используя личный компьютер, подыскал в сети интернет автомобиль, находящийся в аварийном состоянии, схожий с похищенным у Л.М. автомобилем маркой и цветом.

После этого Б.И.НБ., примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в городеИжевск Удмуртской республики приобрел у Г.Д.АА., занимающегося куплей-продажей автомобилей, автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак Т143ХЕ 163регион, VIN №, белого цвета, находящийся в аварийном состоянии, зарегистрированный на ФИО5 №9ФИО21 автомобиль Б.И.НБ. поместил на неустановленный следствием пункт приема металла в городе Ижевск Удмуртской республики, где по просьбе Б.И.НА. неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях последнего, демонтировало с кузова аварийного автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером VIN №, а также открепило с нижней части правой стойки автомобиля – донора заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера, которые передало их Б.И.НВ., который вместе с учетными документами на транспортное средство привез их в <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, С.С.КА., в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, находясь в городе<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, подыскал неустановленное следствием лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которого предложил подделать идентификационный номер транспортного средства, за вознаграждение в размере 30000 рублей.

Неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, согласилось на предложение ФИО2ФИО22 ролью неустановленного следствием лица было выполнение работы по изменению идентификационного номера транспортного средства путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте с помощью сварки панели со знаками вторичного идентификационного номера с автомобиля – донора и переустановкой заводской таблички.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно со С.С.КВ., находясь в неустановленном следствием гаражном боксе в городе <адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, вырезал с кузова представленного ему С.С.КВ. похищенного у Л.М. автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером (VIN) №, а также открепил с нижней части правой стойки автомобиля заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера и установил на их место фрагмент панели с идентификационным номером VIN № и дублирующую табличку автомобиля – донора (автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак Т143ХЕ 163регион), так же предоставленные ему С.С.КВ., таким образом, полностью изменил цифровые обозначения идентификационного номера транспортного средства, чем совершил подделку идентификационного номера вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.НБ., действуя группой лиц по предварительному сговору и по согласованию со С.С.КВ., реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что идентификационный номер VIN № автомобиля марки «Mazda 3», ранее похищенного у Л.М., является поддельным, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль Б.О. за 500000 рублей, чем С.С.КА. и Б.И.НБ. совершили сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Б.И.НБ. и С.С.КА. распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 находясь в городе <адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 693000 рублей, с поддельным идентификационным номером, приобретенный в результате совершения преступления, решил придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, путем составления фиктивного договора купли – продажи транспортного средства для дальнейшей его постановки на учет на имя Б.О., не осведомленной о преступных намерениях С.С.КБ., в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, С.С.КА. с целью реализации своего преступного умысла, передал Б.И.НВ., не осведомленному о его преступных намерениях учетные документы на автомобиль марки «Mazda 3», (VIN) №, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, вместе с двумя пластинами государственного регистрационного знака <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.НБ., не осведомленный о преступных намерениях С.С.КБ., имея полученные от последнего учетные документы на автомобиль марки «Mazda 3», (VIN) №, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу учетные документы на указанное транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, а также паспортные данные Б.О., для изготовления договора купли-продажи транспортного средства и подготовки иных документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Неустановленное следствием лицо, используя предоставленные последним учетные документы на транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ составило договор купли – продажи между предыдущим собственником автомобиля У.А.СА. и Б.О., вписав в него паспортные данные указанных лиц, представленные ФИО43.Н., таким образом изготовив договор купли – продажи транспортного средства, согласно которого ФИО5 №9.С. передал в собственность Б.О. вышеуказанный автомобиль, тем самым совершил сделку с имуществом, добытым преступным путем.

После чего, Б.И.НБ., не осведомленный об истинных преступных намерениях С.С.КБ., получив от неустановленного лица учетные документы на автомобиль марки «Mazda 3», (VIN) № стоимостью 693000 рублей, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с изготовленным договором купли-продажи транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, прошел процедуру постановки указанного похищенного автомобиля на учет, зарегистрировав его на имя Б.О., тем самым осуществив действия по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем, приобретенным в результате совершения преступления.

ФИО2 летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, после совершения тайного хищения принадлежащего Д.О.ВА. автомобиля марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, который хранился на территории неустановленного следствием гаражного бокса в городе<адрес>, решил совершить подделку идентификационного номера указанного транспортного средства в целях его сбыта и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 должен был подыскать сходный по модели и цвету с похищенным ими ранее автомобиль, находящийся в аварийном состоянии (автомобиль – донор), приобрести его у законного владельца, демонтировать с него идентификационные номера транспортного средства, которые транспортировать в <адрес>. После этого, С.С.КА. должен был найти лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которое должно было подделать идентификационные номера транспортного средства за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, С.С.КА. подыскал в сети интернет автомобиль, находящийся в аварийном состоянии, схожий с похищенным у Д.О.ВБ. автомобилем маркой и цветом.

После этого С.С.КА., летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у Ю. автомобиль «MazdaCX-7», государственный регистрационный знак <***> 161регион, VIN J№, красного цвета, находящийся в аварийном состоянии, зарегистрированный на К.А.

Данный автомобиль С.С.КА. поместил на неустановленный следствием пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где демонтировал с кузова аварийного автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером VIN J№, а также открепил с нижней части правой стойки автомобиля – донора заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера, которые вместе с учетными документами на транспортное средство привез в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, С.С.КА., находясь в городе<адрес>, летом 2015 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, подыскал неустановленное следствием лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которого предложил подделать идентификационный номер транспортного средства, за вознаграждение в размере 30000 рублей. Неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, согласилось на предложение С.С.КБ.

Преступной ролью неустановленного следствием лица было выполнение работы по изменению идентификационного номера транспортного средства путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте с помощью сварки панели со знаками вторичного идентификационного номера с автомобиля – донора и переустановкой заводской таблички.

После этого, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно со С.С.КВ., находясь в неустановленном следствием гаражном боксе в городе <адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, вырезало с кузова, представленного ему С.С.КВ. похищенного у Д.О.ВБ. автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером (VIN) №, а также открепило с нижней части правой стойки автомобиля заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера и установил на их место фрагмент панели с идентификационным номером VIN J№ и дублирующую табличку автомобиля – донора (автомобиль «MazdaCX-7», государственный регистрационный знак <***>/161регион), так же предоставленные ему С.С.КВ., таким образом, полностью изменил цифровые обозначения идентификационного номера транспортного средства, чем совершил подделку идентификационного номера вышеуказанного автомобиля.

С.С.КА., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, ДД.ММ.ГГГГ горда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что идентификационный номер VIN J№ автомобиля марки «MazdaCX-7», ранее похищенного у Д.О.ВБ., является поддельным, через Б.И.НА., не осведомленного о преступных намерениях С.С.КБ., продал вышеуказанный автомобиль Б.Н.НА. за 480000 рублей, чем совершил сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами С.С.КА. распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 находясь в городе <адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении автомобиль марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 582200 рублей, с поддельным идентификационным номером, приобретенный в результате совершения преступления, решил придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, путем составления фиктивного договора купли – продажи транспортного средства для дальнейшей его постановки на учет на имя Б.Н.НА., не осведомленной о преступных намерениях С.С.КБ., в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, С.С.КА. с целью реализации своего преступного умысла, передал Б.И.НВ., не осведомленному о преступных намерениях С.С.КБ., учетные документы на автомобиль марки «Mazda CX-7», идентификационный номер (VIN) №, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, вместе с двумя пластинами государственного регистрационного знака <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.НБ., не осведомленный о преступных намерениях С.С.КБ., имея полученные от последнего учетные документы на автомобиль марки «Mazda CX-7», идентификационный номер (VIN) №, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу учетные документы на указанное транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, а также паспортные данные Б.Н.НА., для изготовления договора купли-продажи транспортного средства и подготовки иных документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Неустановленное следствием лицо, используя предоставленные последним учетные документы на транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ составило договор купли – продажи между предыдущим собственником автомобиля С.А.АА. и Б.Н.НА., вписав в него паспортные данные указанных лиц, представленные ФИО43.Н., таким образом изготовив договор купли – продажи транспортного средства, согласно которого С.А.АБ. передал в собственность Б.Н.НА. вышеуказанный автомобиль, тем самым совершил сделку с имуществом, добытым преступным путем.

После чего, Б.И.НБ., не осведомленный об истинных преступных намерениях С.С.КБ., получив от неустановленного лица учетные документы на автомобиль марки «Mazda CX-7», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 582200 рублей, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с изготовленным договором купли-продажи транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, прошел процедуру постановки указанного похищенного автомобиля на учет, зарегистрировав его на имя Б.Н.НА., тем самым осуществив действия по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем, приобретенным в результате совершения преступления.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, после совершения тайного хищения принадлежащего К.П.ВА. автомобиля марки «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, который хранился на территории неустановленного следствием гаражного бокса в городе<адрес>, решил совершить подделку идентификационного номера указанного транспортного средства в целях его сбыта и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, ФИО2 должен был подыскать сходный по модели и цвету с похищенным им и ФИО43.Н. ранее автомобиль, находящийся в аварийном состоянии (автомобиль - донор), приобрести его у законного владельца, демонтировать с него идентификационные номера транспортного средства, которые транспортировать в <адрес>, где осуществить полное изменение цифровых обозначений идентификационных номеров транспортного средства, переустановив их с аварийного автомобиля на похищенный.

Для совершения указанных преступлений, он должен был найти лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которое должно было подделать идентификационные номера транспортного средства за денежное вознаграждение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, С.С.КА., решил вступить в преступный сговор ФИО43.Н., который должен был подыскать лицо и продать указанному лицу транспортное средство с заведомо поддельным идентификационным номером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, С.С.КА., находясь в городе <адрес>, точное место и время следствием не установлены, подыскал в сети интернет автомобиль, находящийся в аварийном состоянии, схожий с похищенным у К.П.ВБ. автомобилем маркой и цветом.

После этого С.С.КА., ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в <адрес> у Ф.Д.НА. автомобиль «LADA 219000 Granta», государственный регистрационный знак К409РМ 152регион, VIN <***> «черного» цвета, находящийся в аварийном состоянии. Данный автомобиль С.С.КА. поместил на неустановленный следствием пункт приема металла в <адрес>, где, демонтировал с кузова аварийного автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером VIN <***>, а также открепил с моторного отсека автомобиля – донора заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера, которые вместе с учетными документами на транспортное средство привез в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на подделку идентификационного номера транспортного средства в целях его сбыта, С.С.КА., находясь в городе<адрес>, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, подыскал неустановленное следствием лицо, обладающее навыками ремонта автомобилей, которого предложил подделать идентификационный номер транспортного средства, за вознаграждение в размере 20000 рублей.

Неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, согласилось на предложение ФИО2ФИО22 ролью неустановленного следствием лица было выполнение работы по изменению идентификационного номера транспортного средства путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте с помощью сварки панели со знаками вторичного идентификационного номера с автомобиля – донора и переустановкой заводской таблички.

После этого, точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно со С.С.КВ., находясь в неустановленном следствием гаражном боксе в городе <адрес>, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, вырезал с кузова, представленного ему С.С.КВ. похищенного у К.П.ВБ. автомобиля фрагмент маркируемой панели с идентификационным номером (VIN) <***>, а также открепил с боковой поверхности верхней опоры передней подвески данного автомобиля заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера и установил на их место фрагмент панели с идентификационным номером VIN <***> и дублирующую табличку автомобиля – донора (автомобиль «LADA 219000 Granta», государственный регистрационный знак К409РМ 152регион), также предоставленные ему С.С.КВ., таким образом полностью изменил цифровые обозначения идентификационного номера транспортного средства, чем совершил подделку идентификационного номера вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, С.С.КА., находясь в городе<адрес>, точное место и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, показал ФИО6 автомобиль «LADA 219000 Granta», государственный регистрационный знак К409РМ 152регион, сообщив последнему, что на автомобиле поддельный идентификационный номер, после чего предложил Б.И.НВ. осуществить сбыт указанного транспортного средства, на что последний дал свое согласие.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.НБ., действуя группой лиц по предварительному сговору и по согласованию со С.С.КВ., реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что идентификационный номер VIN <***> автомобиля марки «LADA 219000 Granta», ранее похищенного у К.П.ВБ. является поддельным, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль своей знакомой – М.Е.АА. за 170000 рублей, чем Б.И.НБ. и С.С.КА. совершили сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами Б.И.НБ. и С.С.КА. распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 совместно с ФИО43.Н., находясь в городе <адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении автомобиль марки «LADA 219000 Granta», с поддельным идентификационным номером, стоимостью 226100 рублей, приобретенный в результате совершения преступления, решили придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, путем составления фиктивного договора купли – продажи транспортного средства для дальнейшей его постановки на учет на имя М.Е.АА., не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 и С.С.КБ., в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, С.С.КА. с целью реализации единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передал Б.И.НВ. учетные документы на автомобиль марки «LADA 219000 Granta», VIN <***>, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, вместе с двумя пластинами государственного регистрационного знака <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя общий преступный умысел, Б.И.НБ., имея полученные от С.С.КБ., учетные документы на автомобиль марки «LADA 219000 Granta», VIN <***>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что идентификационный номер VIN <***> автомобиля марки «LADA 219000 Granta», ранее похищенного у К.П.ВБ. является поддельным, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, передал неустановленному лицу учетные документы на указанное транспортное средство, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, а также паспортные данные М.Е.АА., для изготовления договора купли-продажи транспортного средства и подготовки иных документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Неустановленное следствием лицо, не осведомленное об истинных преступных намерениях ФИО6, используя предоставленные последним учетные документы на транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ составило договор купли – продажи между предыдущим собственником автомобиля Ф.Д.НБ. и М.Е.АА., вписав в него паспортные данные указанных лиц, представленные ФИО43.Н., таким образом изготовив договор купли – продажи транспортного средства, согласно которого Ф.Д.НВ. передал в собственность М.Е.АА. вышеуказанный автомобиль, тем самым совершил сделку с имуществом, добытым преступным путем.

После чего, продолжая реализацию общего преступного умысла, Б.И.НБ., действуя согласованно со С.С.КВ., получив от неустановленного лица учетные документы на автомобиль марки № стоимостью 226100 рублей, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по городуМихайловка, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с изготовленным договором купли-продажи транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, прошел процедуру постановки указанного похищенного автомобиля на учет, зарегистрировав его на имя М.Е.АА., тем самым осуществив действия по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению автомобилем, приобретенным в результате совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО6 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласились частично, при этом указав на отсутствие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, как инкриминируемого одному ФИО2, так и в группе лиц.

В совершении остальных преступлений инкриминируемых ФИО2 и ФИО6, вину признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, вместе с тем от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись своим правом предусмотренным Конституцией РФ.

Однако, заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается показаниями допрошенного ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенные с согласия всех сторон, в соответствии с которыми он, летом 2014 года, точную дату не помнит, находясь на территории <адрес>, на рынке, расположенном в близи шиномонтажная - «5 - е колесо» он встретил ранее ему не знакомого парня лет 30, описать его не может, внешность не запомнил при встрече не узнает, фоторобот составить не может, который предложил ему купить «универсальный» металлический ключ, который можно использовать для открытия дверей любых автомобилей, а также с его помощью можно заводить замки зажигания. Он ответил, что ключ ему не нужен, однако парень сказал, что он может пригодится его друзьям, он решил купить данный ключ. Он заплатил за него 1000 рублей. Этот же парень предложил ему приобрести у него «сканер» автомобильной сигнализации, приспособление для считывания сигнализации автомобиля и последующего управления сигнализацией автомобиля. Он решил приобрести указанное устройство, чтобы впоследствии перепродать, однако оставил устройство себе. Имея предметы, при помощи которых можно совершать хищения автомобилей, у него возник умысел похитить автомобиль, на тот момент он хотел распорядиться похищенным автомобилем продав его по запчастям.

Примерно в июле 2014 года он решил похитить автомобиль в <адрес>, какой марки и модели, он на тот момент не думал, но не оборудованный охранной сигнализацией. Подвезти его в <адрес> он попросил Б.И.НА. у которого на тот момент был в пользовании автомобиль марки «Мазда 3», государственного регистрационного номера автомобиля он не помнитом Б.И.НБ. согласился подвезти его в <адрес>, так как тому тоже нужно было туда по каким – то делам. С собой для совершения преступления он взял «универсальный ключ», а также строительные матерчатые перчатки, которые приобрел в строительном магазине <адрес>, которые после совершения хищения выбросил на трассе, где именно не помнит.

Примерно в 19 часов 00 минут они с ФИО6 на автомобиле последнего марки «Мазда 3», выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, Б.И.НБ. высадил его в <адрес>, в районе <адрес>, после чего уехал. Несколько часов он ходил по городу, заходил в кафе, чтобы перекусить, после чего направился ходить по дворам домов и присматривать автомобиль, который можно было похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, проходя по дворам домов, расположенных в <адрес>, он увидел во дворе <адрес> корпус 1 по <адрес>, автомобиль марки «Mazda 3», белого цвета, который решил похитить. Реализуя задуманное, он подошел к автомобилю марки «Мазда 3», убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего взломал замок двери «универсальным ключом», проник в салон, взломал замок зажигания, завел двигатель, сел за руль автомобиля и направился на нем в <адрес>. Похищенный автомобиль марки «Мазда 3» он оставил на улице возле какого- то дома в <адрес>, предварительно сняв с него номера.

Длительное время он не знал, как ему распорядиться похищенным автомобилем, продать его по запчастям или приобрести документы на автомобиль аналогичной марки, модели и цвета в битом состоянии, найти лицо, которое смогло бы изменить идентификационные номера (VIN), после чего продать его.

Примерно в июне 2015 года к нему с просьбой подыскать автомобиль для своей супруги обратился Б.И.НБ. Он предложил ФИО6 автомобиль марки «Мазда 3», который похитил ранее, за какую цену уже не помнит, условием было подыскание и приобретение документов на автомобиль аналогичной марки, модели, цвета и года. ФИО6 он впоследствии сказал, что на автомобиле, который он ему собирается продать, будут изменены идентификационные номера, на те, которые Б.И.НБ. ему передал. Что он похитил автомобиль, он ФИО6 не сообщил, тот мог подумать, что автомобиль кредитный. Насколько ему известно, на автомобиль марки «Мазда 3», документы, а также идентификационные регистрационные номера подыскивал и приобретал ФИО6 в <адрес> в июне 2015 года.

Так же он пояснил, что ранее он познакомился с парнем по имени ФИО14, который ремонтировал ему автомобиль его родителей, занимался он кузовными работами. Анкетных данных парня он не помнит, телефон его не сохранился, насколько ему известно, в конце 2015 года парень ФИО14 уехал на постоянное место жительства в какой-то другой город. В ходе разговора с ФИО14 он предложил тому переварить на автомобиле «Мазда 3», который он похитил в <адрес>, идентификационные номера, тот сказал, что сможет это сделать, они договорились о цене 30 000 рублей. С ФИО14 они договорились, что он передаст тому ключи от автомобиля, скажет, где припаркован автомобиль, на котором необходимо изменить идентификационные номера, в багажник которого он сложит все необходимые запчасти. В июне 2015 года точную дату он не помнит, он встретился с ФИО14, передал тому ключи от похищенного автомобиля, где именно оставил автомобиль он не помнит. Спустя 2-3 дня они встретились с ФИО14, тот передал ему ключи от автомобиля марки «Мазда 3» и сказал, где его забрать, ФИО14 он передал 30 000 рублей. Где ФИО14 переделывал идентификационные номера, ему не известно. Автомобиль с измененными идентификационными номерами он впоследствии продал ФИО6 в начале июня 2015 года, примерно за 500 000 рублей, точно не помнитом ФИО6 знал, что на указанном автомобиле изменены идентификационные номера, так как сам покупал документы на указанный автомобиль. Насколько ему известно, ФИО6 поставил указанный автомобиль на учет на свою супругу и сам периодически передвигался на указанном автомобиле (том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143, л.д. 248-250);

Показаниями ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех сторон, из которых следует, что примерно в июне 2015 года он обратился к С.С.КГ. с просьбой подыскать автомобиль для своей супруги. С.С.КА. предложил ему автомобиль марки «Мазда 3», белого цвета, за 500000 рублей. Также С.С.КА. ему сказал, что указанный автомобиль «проблемный», он подумал, что автомобиль находится в кредите. С.С.КА. сказал ему, что если он хочет приобрести указанный автомобиль, то должен найти документы и идентификационные номера на него аналогичной марки, модели, цвета и года, которые передать С.С.КГ.

В начале июня 2015 года он нашел объявление о продаже битых автомобилей. Позвонив по номеру, указанному в объявлении он попал на автомобильную разборку <адрес>, общался с парнем по имени ФИО14, который сказал, что у того есть битый автомобиль подходящей марки, модели, цвета и года. Они договорились с ФИО14 о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он один поехал в <адрес> республики, приехал туда ДД.ММ.ГГГГ. На месте он переговорил с ФИО14, они договорились с ним о цене, договор они не заключали. ФИО14 дал ему данные прошлого хозяина автомобиля, он вызвал местный эвакуатор, на котором доставил автомобиль на ближайший пункт приема металла, где попросил мужчин срезать ему на автомобиле идентификационные номера, сказав, что автомобиль принадлежит ему, истинную цель он им не сказал. Агрегаты он загрузил в автомобиль марки «ВАЗ» 2115 на котором он приехал, и поехал домой. Агрегаты он передал С.С.КГ. В последствии С.С.КА. ему сказал, что на автомобиле, который тот ему собирается продать, будут изменены идентификационные номера, на те, которые он тому передал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ему автомобиль марки «Мазда 3» с документами, на котором был установлены идентификационные номера, которые он приобрел в <адрес>. Как именно С.С.КА. подделал идентификационные номера указанного транспортного средства, ему не известно. В этот же день он передал С.С.КГ. денежные средства в размере 320000 рублей, за вычетом 180000 рублей, которые он потратил на покупку документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в РЭО ГИБДД <адрес>, где поставили автомобиль на учет на его супругу. Оформлением документов на постановку автомобиля на учет занималась организация, находящаяся рядом с РЭО, куда он отдал все необходимые документы, оплатил 1700 рублей. В том числе эта же организация и изготавливала договор купли-продажи транспортного средства, на основании тех документов, которые он им передал. После постановки на учет автомобилем пользовалась его супруга и периодически он (том 1 л.д. 126-128, том 4 л.д. 227-236, том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей Л.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, «белого» цвета, который она приобрела в 2013 году за 693000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, примерно в 14 часов 00 минут, поставила свой автомобиль напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ее супруг Л.Д. выйдя на улицу обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у нее автомобиля, которая на момент хищения составила 705181 рублей, она не согласна. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 705181 рублей, который для нее является значительным (том 2 л.д. 185-187, л.д. 211-213, том 3 л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля Л.Д., оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым, у его супруги ФИО3 №1 в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, «белого» цвета, который они приобрели в 2013 году за 693000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, примерно в 14 часов 00 минут, поставила автомобиль напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он, выйдя на улицу обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля (том 2 л.д. 191-193);

Показаниями свидетеля Б.О., оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым в 2015 году они с супругом ФИО43.Н. решили поменять автомобиль, накопили денег около 500000 рублей. Поиском подходящего автомобиля занимался супруг. Как именно он это делал, ей не известно. Известно, что с указанной просьбой он обращался к ФИО13, это знакомый Б.И.НА. В июле 2015 года, какого именно числа она не помнит, Б.И.НБ. приехал на автомобиле марки «Mazda 3», белого цвета, г/н №, 163 рег. Б.И.НБ. ей не рассказывал где, у кого он приобрел автомобиль, но накопленные ими денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО43.Н. поехали в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>, где подали необходимые документы для переоформления документов на автомобиль на её имя. В частности, она написала заявление о постановке автомобиля на учет, в ГАИ передали договор купли-продажи транспортного средства. Сама лично при купле-продаже автомобиля, как она и поясняла ранее, она не присутствовала, просто подписала договор купли-продажи. После осмотра автомобиля сотрудником ГАИ им было выдано свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 160-161, том 4 л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля У.А.СБ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, который он приобретал в феврале 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП на указанном автомобиле, при этом автомобиль получил значительные механические повреждения, восстанавливать автомобиль было дорого и он решил продать его в битом состоянии. Объявление о продаже автомобиля он разместил на интернет – сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече в <адрес>. Свой автомобиль он продал ФИО5 №10, зарегистрированному в <адрес>, вместе с документами на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации ТС). Дальнейшая судьба автомобиля не известна. К протолку допроса он приложил копию договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 150-151);

Показаниями свидетеля Г.Д.АА., оглашенными с согласия всех участников, согласно которым он занимается перепродажей подержанных автомобилей, а также их ремонтом на территории <адрес> республики с 2014 года. Летом 2015 года он нашел на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже битого автомобиля марки «Mazda 3», белого цвета в <адрес>. Данный автомобиль он приобрел и доставил его на эвакуаторе в <адрес>, после чего также на интернет – сайте разместил объявление о его перепродаже. Примерно через 1,5 недели ему позвонил неизвестный мужчина, с которым они договорись о продаже- покупке вышеуказанного автомобиля за 285000 рублей. Забирал автомобиль мужчина один, его внешность он не запомнил, опознать не сможет, автомобиль погрузил на погрузчик. Также он пояснил, что с ФИО43.Н. он лично не знаком, однако после прослушивая записей телефонных переговоров пояснил, что указанный мужчина ему неоднократно звонил и спрашивал о запчастях и документах на автомобили. Также он продавал Б.И.НВ. стекло на автомобиль марки «Mazda 3» (том 5 л.д. 41-44);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения транспортного средства принадлежащего ФИО3 №1 подтверждается следующими письменными материалами дела.

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «MAZDA 3», 2013 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила примерно 705181 рублей (том 2 л.д. 26-30);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Л.М. изъяты документы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, а именно: паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 12 №, два комплекта ключей (основной и запасной) (том 2 л.д. 196-198);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей Л.М. документы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, а именно: паспорт транспортного средства серия <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 12 №, согласно которым идентификационный номер автомобиля VIN №, марка «Mazda 3», год изготовления 2013, цвет кузова – белый, собственник ФИО3 №1, государственный регистрационный знак автомобиля <***> регион (том 2 л.д. 199-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей Л.М. предметы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, а именно: два набора ключей от автомобиля «Mazda 3» (основной и запасной) (том 2 л.д. 203-205);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив <адрес>, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «MAZDA 3», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион (том 2 л.д. 229-237);

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Л.М. среди предъявленных ей для опознания трех автомобилей марки «MAZDA 3» опознала в автомобиле марки «MAZDA 3», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, ранее похищенный у нее автомобиль (том 2 л.д. 238-243);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Л.М. изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ похищенного у нее автомобиля марки «MAZDA 3» (том 3 л.д. 39-41);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшей Л.М. на похищенный у нее автомобиль марки «MAZDA 3». В ходе осмотра установлено, что стоимость автомобиля марки «MAZDA 3» на момент заключения договора, составила 693000 рублей (том 3 л.д. 42-50);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по месту жительства С.С.КБ. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа 105», IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которым пользовался С.С.КА., а также электронное устройство в виде брелка охранной сигнализации автомобиля с надписью «Alligator» (том 3 л.д. 76-77);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого электронное устройство в виде брелока охранной сигнализации автомобиля с надписью «Alligator», изъятое в ходе обыска по месту жительства С.С.КБ. по адресу: <адрес>, предположительно является сканером команд управления автомобильными системами охранной сигнализации (том 3 л.д. 96-103);

– протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства С.С.КБ. по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Нокиа 105», IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которым пользовался С.С.КА. для связи с ФИО43.Н., а также электронное устройство в виде брелка охранной сигнализации автомобиля с надписью «Alligator», свидетельствующее о преступной деятельности С.С.КБ. (том 3 л.д. 82-87, 106-110);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД ФИО16 по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Б.И.НА., записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 160-162);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Б.И.НА., записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 166-168);

– копией постановления Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО6 (том 4 л.д. 175-177);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт – диска №с, согласно которого осмотрены представленные сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО16 по <адрес> органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона Б.И.НА., записанные на компакт-диск №с. В ходе осмотра содержимого компакт – диска на нем обнаружены аудио файлы с записями телефонных переговоров Б.И.НА. с Г.Д.АБ., и иными лицами.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6944011.wav» содержится запись телефонного разговора между ФИО6, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и Г.Д.АБ., который обозначен в указанном протоколе, какМ2, у которого Б.И.НБ. в ходе разговора интересовался наличием стекла на автомобиль марки «Мазда 3», на что Г.Д.АВ. ответил Б.И.НВ., что стекло у него есть в наличии (том 4 л.д. 194-210);

– постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено разрешение на истребование детализаций в Волгоградском филиале ПАО «МегаФон», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался Б.И.НБ., а также детализаций в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался С.С.КА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 26);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск CD-R с детализациями входящих/исходящих соединений, произведенных абонентом с абонентским номером №, которым пользовался Б.И.НБ., а также детализации входящих/исходящих соединений, произведенных абонентом с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 В ходе осмотра также установлены соединения абонента с абонентским номером №, которым пользовался обвиняемый Б.И.НБ. с абонентским номером телефона №, которым пользуется свидетель Г.Д.АВ., у которого Б.И.НБ. приобретал идентификационные номера на автомобиль марки «Mazda3», с информацией о месте положения абонента на момент совершения звонка, согласно которой телефон ФИО6 во время осуществления звонков ДД.ММ.ГГГГ находился относительно базовых станций сотовой связи «Мегафон» в районе <адрес> и <адрес>. Челны (том 5 л.д. 29-33);

– заявлением Л.М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> корпус 1 по <адрес> тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 174);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно проведен осмотр участка местности, расположенной перед домом № по <адрес>, откуда был похищен автомобиль, принадлежащий Л.М. (том 2 л.д. 176-178);

– ответом на запрос из БД Генерального Интерпола, согласно которого по скрытым маркировочным обозначениям, обнаруженным на изъятом на участке местности, расположенном напротив <адрес>, автомобиле марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион установлено, что в 2013 году под указанными обозначениями выпущен автомобиль марки «MAZDA 3», белого цвета, VIN № (том 3 л.д. 225-226).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения автомобиля, принадлежащего Д.О.ВА., подтверждается показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в марте 2015 года он решил вновь похитить автомобиль в <адрес>, какой марки и модели, он на тот момент не думал, но не оборудованный охранной сигнализацией. Подвезти его в <адрес> он попросил Б.И.НА. у которого на тот момент был в пользовании автомобиль марки «Мазда 3», государственного регистрационного номера автомобиля он не помнитом Б.И.НБ. согласился подвезти его в <адрес>, так как тому тоже нужно было в город по каким – то своим делам. С собой для совершения преступления он взял «универсальный ключ», а также строительные матерчатые перчатки, которые приобрел в строительном магазине <адрес>, которые после совершения хищения выбросил на трассе, где именно не помнит.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 на автомобиле последнего марки «Мазда 3», выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО6 высадил его в <адрес>, в районе <адрес>, после чего уехал. Несколько часов он ходил по городу, заходил в кафе, чтобы перекусить, после чего направился ходить по дворам домов и присматривать автомобиль, который можно было похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, проходя по дворам домов, расположенных в <адрес>, он увидел во дворе <адрес>, автомобиль марки «Mazda CX 7» красного цвета, который решил похитить. Реализуя задуманное, он подошел к автомобилю марки «Мазда CX 7», убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего взломал замок двери «универсальным ключом», проник в салон, взломал замок зажигания, завел двигатель, сел за руль автомобиля и направился на нем в <адрес>. Похищенный автомобиль марки «Мазда CX 7» он оставил на улице возле какого- то дома в <адрес>, предварительно сняв с него номера.

Длительное время он не знал, как ему распорядиться похищенным автомобилем. Примерно в начале августа 2015 года к нему обратился Б.И.НБ., который подыскивал автомобиль внедорожник для своей сестры. Он сказал, что у него есть подходящий автомобиль марки «Мазда СХ-7». Он пояснил, что переделал на автомобиле марки «Мазда СХ 7» идентификационные номера он аналогичным образом, как и на автомобиле марки «Мазда 3», через парня по имени ФИО14 в августе 2015 года, точную дату он не помнит. Документы на указанный автомобиль он нашел через интернет, созвонился с продавцом, насколько он помнит, продавец был с <адрес>, с которым они договорились о цене. Примерно в августе 2015 года, точную дату он не помнит, он ездил в <адрес>, на каком именно автомобиле не помнит, может быть на автомобиле своих родителей. По дороге он нашел объявление о грузовых перевозках и договорился о перевозке битого автомобиля на пункт приема металла в <адрес>. На автомобильной разборке он общался с мужчиной у которого приобрел вышеуказанный автомобиль в аварийном состоянии с документами на него, вместе с договором купли-продажи транспортного средства. Указанный автомобиль он перевез на ближайший пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где именно не помнит, где он частично разобрал салон, срезал идентификационный номер кузова автомобиля, а также открепил с нижней части правой стойки автомобиля заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера. Указанные предметы и учетные документы на автомобиль он привез в <адрес>, кузов автомобиля оставил на металлоприёмке, выручив за него деньги, как за лом металла. Примерно в это же время к нему обратился ФИО6 с просьбой подыскать его сестре автомобиль класса внедорожник, на что он предложил ему автомобиль марки «Мазда СХ 7», который похитил в <адрес>. ФИО6 он не сообщил о том, что автомобиль похищенный и что у него изменены идентификационные номера. Сестра ФИО6 приобрела автомобиль примерно за 480 000 рублей, точную сумму он не помнит, было это в августе 2015 года (том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143, л.д. 248-250);

Показаниями ФИО6 оглашенными с согласия участников процесса, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в марте 2015 года С.С.КА. попросил подвезти того в <адрес>, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они со С.С.КВ. на его автомобиле марки «Мазда 3», выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО2 в <адрес>, в районе <адрес>, после чего уехал (том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения автомобиля, принадлежащего ФИО3 №4, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Из показаний потерпевшего Д.О.ВБ., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, «красного» цвета, который он приобрел в апреле 2009. Автомобилем пользовалась его супруга ДегтярёваВ.В. ДД.ММ.ГГГГ его супруга поставила автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, его супруга выйдя на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда.

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре автомобиля марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак <***> рег., VIN №, который опознал как ранее похищенный у него. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у него автомобиля, которая на момент хищения составила 585200 рублей, он согласен в полном объеме. Ущерб для него является значительным (том 3 л.д. 140-142, том 4 л.д. 246-247);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, из которых следует, что у его супруга Д.О.ВБ. находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № регион, «красного» цвета, который они приобрели в апреле 2009. Автомобилем пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда (том 3 л.д. 144-146, том 4 л.д. 56-57);

Из показаний свидетеля БолёвойН.Н., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что летом 2015 года она решила поменять свой автомобиль марки «Лада Приора» на другой, её бюджет составлял около 600000 рублей, личные сбережения и денежные средства от продажи а/м «Лада Приора». Она обратилась к брату – Б.И.НВ. помочь подыскать автомобиль исходя и её бюджета. ФИО6 согласился помочь и перезвонил ей через неделю, сказал, что есть подходящий вариант, внедорожник. Она решила посмотреть. Встретились они в <адрес>И.Н. был не один, а с парнем по имени ФИО13, с которым она лично не знакома, но о нем слышала, что он «перекуп», покупает и перепродает автомобили, его называли «Ян». В тот день она увидела ФИО13 впервые. Внедорожником был автомобиль марки «Mazda CX-7» в кузове вишневого цвета, с г/н №, 161 рег. Автомобиль ей понравился, она сказала, что подумает и посоветуется с супругом. Вечером того же дня она позвонила Б.И.НВ. и сказала, что готова купить автомобиль. Они договорились на утро следующего дня встретиться. Утром Б.И.НБ. сам приехал на автомобиле, она передала ему денежные средства в размере 480000 рублей, после чего они с ним поехали в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>, где подали необходимые документы для переоформления документов на автомобиль на её имя. В частности, она написала заявление о постановке автомобиля на учет, в ГАИ передали договор купли-продажи транспортного средства. После осмотра автомобиля сотрудником ГАИ им было выдано свидетельство о регистрации ТС.

Также она пояснила, что в собственности её супруга имеется гаражный бокс, расположенный в ГСК «Северный» <адрес>, где хранился автомобиль марки «Mazda CX-7». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она приехала к себе в гараж. Открыв бокс, она обнаружила в нем неизвестный ей автомобиль марки «Лада Гранта» фисташкового цвета без номеров, который был запертом Она испугалась, не стала разбираться чей автомобиль и откуда, и попросила проезжавшего мимо мужчину вытолкнуть ее из гаража. Так как у автомобиля было спущено переднее колесо, мужчина на автомобиле марки «Нива» зацепил автомобиль, она села за руль и они вытащили автомобиль из гаража, оставив его неподалеку. Мужчина уехал, а она загнала автомобиль «Mazda CX-7», заперла гараж и пошла домой. Был ли у Б.И.НА. ключ от её гаража, она не знает, ранее она ему ключ от гаража давала. Впоследствии автомобиль «Mazda CX-7» и документы на него были изъяты сотрудниками полиции (том 4 л.д. 110-112);

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № рег., красного цвета, 2007 года выпуска, который он приобрел в 2008 году у девушки, данные которой он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ его сын, управляя указанным автомобилем попал в ДТП. Автомобиль получил значительные повреждения и восстановлению не подлежал, в связи с чем он решил его продать, разместив объявление на интернет – сайте «Авито». Летом 2015 года, точную дату он не помнит, ему позвонил мужчина по имени ФИО5 №8, который после осмотра автомобиля приобрел его за 100000 рублей. Автомобиль забрал эвакуатор на следующий день. Водителю эвакуатора он передал паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли – продажи транспортного средства он составил с водителем эвакуатора. В ходе беседы с ФИО5 №8 ему стало известно, что тот работает на автомобильной разборке, расположенном на <адрес> (том 4 л.д. 125-127);

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на автомобильной разборке, расположенной по адресу: <адрес> примерно 5 летом В его обязанности входит купля-продажа поддержанных автомобилей.

Летом 2015 года, точную дату он не помнит, на интернет - сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «MAZDA CX 7», красного цвета в аварийном состоянии. Он договорился о встрече с хозяином автомобиля, которая состоялась в <адрес>, где за 100000 рублей он приобрел указанный автомобиль вместе с паспортом и свидетельством о регистрации на указанное транспортное средство. Автомобиль на эвакуаторе был транспортирован на автомобильную разборку. Спустя некоторое время он разместил на интернет – ресурсах объявление о продаже автомобиля «MAZDA CX 7» по запчастям. По объявлению ему позвонил мужчина, с которым они договорились о продаже кузова автомобиля с документами за 100000 рублей. Дату он не помнит, приехал мужчина, среднего роста, на вид ему 25 лет, славянской внешности, среднего телосложения вместе с мужчиной в возрасте на автомобиле ГАЗель, на которую они загрузили автомобиль «MAZDA CX 7», он отдал ключи и документы на автомобиль, после чего мужчины уехали. Опознать он их не сможет (том 4 л.д. 129-130);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения автомобиля, принадлежащего Д.О.ВА., подтверждается так же и письменными материалами дела.

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 для опознания предъявлен С.С.КА., которого он опознал как своего знакомого, с которым он знаком длительное время. Также он пояснил, что совместно со С.С.КВ. он совершил два хищения автомобиля марки «Лада Гранта», одно в <адрес>, второе в р.<адрес>. Также он пояснил, что приобрел у ФИО2 два автомобиля марки «MAZDA 3», которым пользовалась его жена и марки «MAZDA CX 7», которым пользовалась его сестра (том 4 л.д. 20-23);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «MAZDA CX 7», 2008 года выпуска, исходя из анализа рынка поддержанных автомобилей, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585200 рублей (том 3 л.д. 189-190);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гаражный бокс № «Б147», расположенный в ГК «Северный» <адрес>, в ходе которого был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак № рег., VIN №, ключ зажигания и свидетельство о регистрации № №, согласно которого автомобиль зарегистрирован на БолёвуН.Н. (том 3 л.д 171-175);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Д.О.ВБ. осмотрен автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак № рег., VIN № (том 3 л.д. 176-179);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Д.В.ВБ. изъят паспорт транспортного средства № <адрес> на похищенный автомобиль марки «MAZDA CX 7», VIN №, зарегистрирован на Д.О.ВБ.(том 4 л.д. 59-61);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства № <адрес>, изъятый у свидетеля Д.В.ВБ. на похищенный автомобиль марки «MAZDA CX 7». В ходе осмотра установлено, что VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова-красный, государственный регистрационный знак № рег., автомобиль зарегистрирован на Д.О.ВБ. (том 4 л.д. 62-63);

– постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено разрешение на истребование детализаций в Волгоградском филиале ПАО «МегаФон», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался Б.И.НБ., а также детализаций в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался С.С.КА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 26);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск CD-R с детализациями входящих/исходящих соединений, произведенных абонентом с абонентским номером №, которым пользовался Б.И.НБ., а также детализации входящих/исходящих соединений, произведенных абонентом с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 В ходе осмотра также установлены соединения в интересующий органы предварительного следствия период с 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с информацией о месте положения абонента на момент совершения звонка, мобильный телефон Б.И.НА., который подвозил С.С.КБ. по просьбе последнего в <адрес>, относительно базовых станций оператора сотовой связи «Мегафон», находился в <адрес> (том 5 л.д. 29-33);

– заявлением ФИО3 №4, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 700000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 3 л.д. 133);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно проведен осмотр территории, расположенной напротив подъезда № <адрес>, откуда был похищен автомобиль, принадлежащий ФИО3 №4 (том 3 л.д. 134-137);

– ответом на запрос из НЦБ Интерпола Японии, согласно которого по скрытым маркировочным обозначениям, обнаруженным на изъятом из гаражного бокса № «Б147», расположенного в ГК «Северный» <адрес> автомобиле марки «MAZDA CX 7» г/н №, 161 рег., установлено, что в 2008 году под указанными обозначениями выпущен автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, VIN № (том 3 л.д. 227-228);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в июне 2015 года к нему с просьбой подыскать автомобиль для своей супруги обратился Б.И.НБ. Он предложил ФИО6 автомобиль марки «Мазда 3», который похитил ранее, за какую цену уже не помнит, условием было подыскание и приобретение документов на автомобиль аналогичной марки, модели, цвета и года. ФИО6 он впоследствии сказал, что на автомобиле, который он ему собирается продать, будут изменены идентификационные номера, на те, которые Б.И.НБ. ему передал. Что он похитил автомобиль, он ФИО6 не сообщил, тот мог подумать, что автомобиль кредитный. Насколько ему известно, на автомобиль марки «Мазда 3», документы, а также идентификационные регистрационные номера подыскивал и приобретал ФИО6 в <адрес> в июне 2015 года.

Также он пояснил, что ранее он познакомился с парнем по имени ФИО14, который ремонтировал ему автомобиль его родителей, занимался он кузовными работами. Анкетных данных парня он не помнит, телефон его не сохранился, насколько ему известно, в конце 2015 года парень ФИО14 уехал на постоянное место жительства в какой-то другой город. В ходе разговора с ФИО14 он предложил тому переварить на автомобиле «Мазда 3», который он похитил в <адрес>, идентификационные номера, тот сказал, что сможет это сделать, они договорились о цене 30 000 рублей. С ФИО14 они договорились, что он передаст тому ключи от автомобиля, скажет, где припаркован автомобиль, на котором необходимо изменить идентификационные номера, в багажник которого он сложит все необходимые запчасти. В июне 2015 года точную дату он не помнит, он встретился с ФИО14, передал тому ключи от похищенного автомобиля, где именно оставил автомобиль он не помнит. Спустя 2-3 дня они встретились с ФИО14, тот передал ему ключи от автомобиля марки «Мазда 3» и сказал, где его забрать, ФИО14 он передал 30 000 рублей. Где ФИО14 переделывал идентификационные номера, ему не известно. Автомобиль с измененными идентификационными номерами он впоследствии продал ФИО6 в начале июня 2015 года, примерно за 500 000 рублей, точно не помнит. ФИО6 знал, что на указанном автомобиле изменены идентификационные номера, так как сам покупал документы на указанный автомобиль. Насколько ему известно, ФИО6 поставил указанный автомобиль на учет на свою супругу и сам периодически передвигался на указанном автомобиле (том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143, л.д. 248-250);

Оглашенными показаниями, допрошенного ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6, из которых следует, что примерно в июне 2015 года он обратился к С.С.КГ. с просьбой подыскать автомобиль для своей супруги. С.С.КА. предложил ему автомобиль марки «Мазда 3», белого цвета, за 500000 рублей. Также С.С.КА. ему сказал, что указанный автомобиль «проблемный», он подумал, что автомобиль находится в кредите. С.С.КА. сказал ему, что если он хочет приобрести указанный автомобиль, то должен найти документы и идентификационные номера на него аналогичной марки, модели, цвета и года, которые передать С.С.КГ.

В начале июня 2015 года он нашел объявление о продаже битых автомобилей. Позвонив по номеру, указанному в объявлении он попал на автомобильную разборку <адрес>, общался с парнем по имени ФИО14, который сказал, что у того есть битый автомобиль подходящей марки, модели, цвета и года. Они договорились с ФИО14 о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он один поехал в <адрес> республики, приехал туда ДД.ММ.ГГГГ. На месте он переговорил с ФИО14, они договорились с ним о цене, договор они не заключали. ФИО14 дал ему данные прошлого хозяина автомобиля, он вызвал местный эвакуатор, на котором доставил автомобиль на ближайший пункт приема металла, где попросил мужчин срезать ему на автомобиле идентификационные номера, сказав, что автомобиль принадлежит ему, истинную цель он им не сказал. Агрегаты он загрузил в автомобиль марки «ВАЗ» 2115 на котором он приехал, и поехал домой. Агрегаты он передал ФИО2ФИО23 С.С.КА. ему сказал, что на автомобиле, который тот ему собирается продать, будут изменены идентификационные номера, на те, которые он тому передал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ему автомобиль марки «Мазда 3» с документами, на котором был установлены идентификационные номера, которые он приобрел в <адрес>. Как именно С.С.КА. подделал идентификационные номера указанного транспортного средства, ему не известно. В этот же день он передал С.С.КГ. денежные средства в размере 320000 рублей, за вычетом 180000 рублей, которые он потратил на покупку документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в РЭО ГИБДД <адрес>, где поставили автомобиль на учет на его супругу. Оформлением документов на постановку автомобиля на учет занималась организация, находящаяся рядом с РЭО, куда он отдал все необходимые документы, оплатил 1700 рублей. В том числе эта же организация и изготавливала договор купли-продажи транспортного средства, на основании тех документов, которые он им передал. После постановки на учет автомобилем пользовалась его супруга и периодически он.

Также дополнительно он пояснил, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на его сестру – ФИО7 ФИО9, но пользуется им он примерно с 2014 года. В ходе проведения следственного действия, следователем ему были предъявлены для ознакомления результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на компакт – диск под №с, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой записей телефонных переговоров. После ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания записей, он пояснял, что в телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6944011.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и Г.Д.АБ., который обозначен в указанном протоколе, какМ2, у которого он в ходе разговора интересовался наличием стекла на автомобиль марки «Мазда 3», на что Г.Д.АВ. ответил ему, что стекло у того есть в наличии (том 1 л.д. 126-128, том 4 л.д. 227-236, том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, «белого» цвета, который она приобрела в 2013 году за 693 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, примерно в 14 часов 00 минут, поставила свой автомобиль напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ее супруг ФИО5 №3 выйдя на улицу обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у нее автомобиля, которая на момент хищения составила 705 181 рублей, она не согласна. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 705 181 рублей, который для нее является значительным (том 2 л.д. 185-187, л.д. 211-213, том 3 л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым, у его супруги ФИО3 №1 в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, «белого» цвета, который они приобрели в 2013 году за 693 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, примерно в 14 часов 00 минут, поставила автомобиль напротив <адрес> корпус 1 по <адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он, выйдя на улицу обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля (том 2 л.д. 191-193);

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными с согласия всех участников процесса, согласно которым в 2015 году они с супругом ФИО6 решили поменять автомобиль, накопили денег около 500 000 рублей. Поиском подходящего автомобиля занимался супруг. Как именно он это делал, ей не известно. Известно, что с указанной просьбой он обращался к ФИО13, это знакомый ФИО6 В июле 2015 года, какого именно числа она не помнит, ФИО6 приехал на автомобиле марки «Mazda 3», белого цвета, г/н №, 163 рег. ФИО6 ей не рассказывал где, у кого он приобрел автомобиль, но накопленные ими денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поехали в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>, где подали необходимые документы для переоформления документов на автомобиль на её имя. В частности, она написала заявление о постановке автомобиля на учет, в ГАИ передали договор купли-продажи транспортного средства. Сама лично при купле-продаже автомобиля, как она и поясняла ранее, она не присутствовала, просто подписала договор купли-продажи. После осмотра автомобиля сотрудником ГАИ им было выдано свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 160-161, том 4 л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал в феврале 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП на указанном автомобиле, при этом автомобиль получил значительные механические повреждения, восстанавливать автомобиль было дорого и он решил продать его в битом состоянии. Объявление о продаже автомобиля он разместил на интернет – сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече в <адрес>. Свой автомобиль он продал ФИО5 №10, зарегистрированному в <адрес>, вместе с документами на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации ТС). Дальнейшая судьба автомобиля не известна. К протолку допроса он приложил копию договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 150-151);

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, оглашенными с согласия всех участников, согласно которым он занимается перепродажей подержанных автомобилей, а также их ремонтом на территории <адрес> республики с 2014 года. Летом 2015 года он нашел на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже битого автомобиля марки «Mazda 3», белого цвета в <адрес>. Данный автомобиль он приобрел и доставил его на эвакуаторе в <адрес>, после чего также на интернет – сайте разместил объявление о его перепродаже. Примерно через 1,5 недели ему позвонил неизвестный мужчина, с которым они договорись о продаже- покупке вышеуказанного автомобиля за 285 000 рублей. Забирал автомобиль мужчина один, его внешность он не запомнил, опознать не сможет, автомобиль погрузил на погрузчик. Также он пояснил, что с ФИО6 он лично не знаком, однако после прослушивая записей телефонных переговоров пояснил, что указанный мужчина ему неоднократно звонил и спрашивал о запчастях и документах на автомобили. Также он продавал ФИО6 стекло на автомобиль марки «Mazda 3» (том 5 л.д. 41-44);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №1, подтверждается следующими письменными материалами дела.

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 для опознания предъявлен ФИО2, которого он опознал как своего знакомого, с которым он знаком длительное время. Также он пояснил, что совместно со ФИО2 он совершил два хищения автомобиля марки «Лада Гранта», одно в <адрес>, второе в р.<адрес>. Также он пояснил, что приобрел у ФИО2 два автомобиля марки «MAZDA 3», которым пользовалась его жена и марки «MAZDA CX 7», которым пользовалась его сестра (том 4 л.д. 20-23);

– заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «MAZDA 3» подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проем с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «№» и переустановкой заводской таблички (том 3 л.д. 7-8);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты документы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, а именно: паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 12 №, два комплекта ключей (основной и запасной) (том 2 л.д. 196-198);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО3 №1 документы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, а именно: паспорт транспортного средства серия <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 34 12 №, согласно которым идентификационный номер автомобиля VIN №, марка «Mazda 3», год изготовления 2013, цвет кузова – белый, собственник ФИО3 №1, государственный регистрационный знак автомобиля <***> регион (том 2 л.д. 199-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО3 №1 предметы на похищенный у неё автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № регион, а именно: два набора ключей от автомобиля «Mazda 3» (основной и запасной) (том 2 л.д. 203-205);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив <адрес>, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «MAZDA 3», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 229-237);

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО3 №1 среди предъявленных ей для опознания трех автомобилей марки «MAZDA 3» опознала в автомобиле марки «MAZDA 3», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, ранее похищенный у нее автомобиль (том 2 л.д. 238-243);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД ФИО16 по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6, записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 160-162);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6, записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 166-168);

– копией постановления Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО6 (том 4 л.д. 175-177);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт – диска №с, согласно которого осмотрены представленные сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО16 по <адрес> органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт-диск №с. В ходе осмотра содержимого компакт – диска на нем обнаружены аудио файлы с записями телефонных переговоров ФИО6 с ФИО5 №10, и иными лицами.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6944011.wav» содержится запись телефонного разговора между ФИО6, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и ФИО5 №10, который обозначен в указанном протоколе, как М2, у которого ФИО6 в ходе разговора интересовался наличием стекла на автомобиль марки «Мазда 3», на что ФИО5 №10 ответил ФИО6, что стекло у него есть в наличии (том 4 л.д. 194-210);

– постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено разрешение на истребование детализаций в Волгоградском филиале ПАО «МегаФон», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался ФИО6, а также детализаций в Волгоградском филиале ПАО «ВымпелКом», произведенных абонентами с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 26);

– ответом на запрос из БД Генерального Интерпола, согласно которого по скрытым маркировочным обозначениям, обнаруженным на изъятом на участке местности, расположенном напротив <адрес>, автомобиле марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № регион установлено, что в 2013 году под указанными обозначениями выпущен автомобиль марки «MAZDA 3», белого цвета, VIN № (том 3 л.д. 225-226).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №4, подтверждается показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в марте 2015 года он решил вновь похитить автомобиль в <адрес>, какой марки и модели, он на тот момент не думал, но не оборудованный охранной сигнализацией. Подвезти его в <адрес> он попросил ФИО6 у которого на тот момент был в пользовании автомобиль марки «Мазда 3», государственного регистрационного номера автомобиля он не помнитом ФИО6 согласился подвезти его в <адрес>, так как тому тоже нужно было в город по каким – то своим делам. С собой для совершения преступления он взял «универсальный ключ», а также строительные матерчатые перчатки, которые приобрел в строительном магазине <адрес>, которые после совершения хищения выбросил на трассе, где именно не помнит.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 на автомобиле последнего марки «Мазда 3», выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО6 высадил его в <адрес>, в районе <адрес>, после чего уехал. Несколько часов он ходил по городу, заходил в кафе, чтобы перекусить, после чего направился ходить по дворам домов и присматривать автомобиль, который можно было похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, проходя по дворам домов, расположенных в <адрес>, он увидел во дворе <адрес>, автомобиль марки «Mazda CX 7» красного цвета, который решил похитить. Реализуя задуманное, он подошел к автомобилю марки «Мазда CX 7», убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего взломал замок двери «универсальным ключом», проник в салон, взломал замок зажигания, завел двигатель, сел за руль автомобиля и направился на нем в <адрес>. Похищенный автомобиль марки «Мазда CX 7» он оставил на улице возле какого- то дома в <адрес>, предварительно сняв с него номера.

Длительное время он не знал, как ему распорядиться похищенным автомобилем. Примерно в начале августа 2015 года к нему обратился ФИО6, который подыскивал автомобиль внедорожник для своей сестры. Он сказал, что у него есть подходящий автомобиль марки «Мазда СХ-7». Он пояснил, что переделал на автомобиле марки «Мазда СХ 7» идентификационные номера он аналогичным образом, как и на автомобиле марки «Мазда 3», через парня по имени ФИО14 в августе 2015 года, точную дату он не помнит. Документы на указанный автомобиль он нашел через интернет, созвонился с продавцом, насколько он помнит, продавец был с <адрес>, с которым они договорились о цене. Примерно в августе 2015 года, точную дату он не помнит, он ездил в <адрес>, на каком именно автомобиле не помнит, может быть на автомобиле своих родителей. По дороге он нашел объявление о грузовых перевозках и договорился о перевозке битого автомобиля на пункт приема металла в <адрес>. На автомобильной разборке он общался с мужчиной у которого приобрел вышеуказанный автомобиль в аварийном состоянии с документами на него, вместе с договором купли-продажи транспортного средства. Указанный автомобиль он перевез на ближайший пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где именно не помнит, где он частично разобрал салон, срезал идентификационный номер кузова автомобиля, а также открепил с нижней части правой стойки автомобиля заводскую табличку с дублирующей маркировкой идентификационного номера. Указанные предметы и учетные документы на автомобиль он привез в <адрес>, кузов автомобиля оставил на металлоприёмке, выручив за него деньги, как за лом металла. Примерно в это же время к нему обратился ФИО6 с просьбой подыскать его сестре автомобиль класса внедорожник, на что он предложил ему автомобиль марки «Мазда СХ 7», который похитил в <адрес>. ФИО6 он не сообщил о том, что автомобиль похищенный и что у него изменены идентификационные номера. Сестра ФИО6 приобрела автомобиль примерно за 480 000 рублей, точную сумму он не помнит, было это в августе 2015 года (том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143, л.д. 248-250);

Показаниями ФИО6 оглашенными с согласия участников процесса, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в марте 2015 года ФИО2 попросил подвезти того в <адрес>, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО2 на его автомобиле марки «Мазда 3», выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО2 в <адрес>, в районе <адрес>, после чего уехал (том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №4, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №4, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, «красного» цвета, который он приобрел в апреле 2009. Автомобилем пользовалась его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его супруга поставила автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, его супруга выйдя на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда.

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре автомобиля марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак В № рег., VIN №, который опознал как ранее похищенный у него. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у него автомобиля, которая на момент хищения составила 585 200 рублей, он согласен в полном объеме. Ущерб для него является значительным (том 3 л.д. 140-142, том 4 л.д. 246-247);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон, из которых следует, что у его супруга ФИО3 №4 находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № регион, «красного» цвета, который они приобрели в апреле 2009. Автомобилем пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда (том 3 л.д. 144-146, том 4 л.д. 56-57);

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что летом 2015 года она решила поменять свой автомобиль марки «Лада Приора» на другой, её бюджет составлял около 600 000 рублей, личные сбережения и денежные средства от продажи а/м «Лада Приора». Она обратилась к брату – ФИО6 помочь подыскать автомобиль исходя и её бюджета. ФИО6 согласился помочь и перезвонил ей через неделю, сказал, что есть подходящий вариант, внедорожник. Она решила посмотреть. Встретились они в <адрес>. ФИО6 был не один, а с парнем по имени ФИО13, с которым она лично не знакома, но о нем слышала, что он «перекуп», покупает и перепродает автомобили, его называли «Ян». В тот день она увидела ФИО13 впервые. Внедорожником был автомобиль марки «Mazda CX-7» в кузове вишневого цвета, с г/н №, 161 рег. Автомобиль ей понравился, она сказала, что подумает и посоветуется с супругом. Вечером того же дня она позвонила ФИО6 и сказала, что готова купить автомобиль. Они договорились на утро следующего дня встретиться. Утром ФИО6 сам приехал на автомобиле, она передала ему денежные средства в размере 480 000 рублей, после чего они с ним поехали в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>, где подали необходимые документы для переоформления документов на автомобиль на её имя. В частности, она написала заявление о постановке автомобиля на учет, в ГАИ передали договор купли-продажи транспортного средства. После осмотра автомобиля сотрудником ГАИ им было выдано свидетельство о регистрации ТС.

Также она пояснила, что в собственности её супруга имеется гаражный бокс, расположенный в ГСК «Северный» <адрес>, где хранился автомобиль марки «Mazda CX-7». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она приехала к себе в гараж. Открыв бокс, она обнаружила в нем неизвестный ей автомобиль марки «Лада Гранта» фисташкового цвета без номеров, который был запертом Она испугалась, не стала разбираться чей автомобиль и откуда, и попросила проезжавшего мимо мужчину вытолкнуть ее из гаража. Так как у автомобиля было спущено переднее колесо, мужчина на автомобиле марки «Нива» зацепил автомобиль, она села за руль и они вытащили автомобиль из гаража, оставив его неподалеку. Мужчина уехал, а она загнала автомобиль «Mazda CX-7», заперла гараж и пошла домой. Был ли у ФИО6 ключ от её гаража, она не знает, ранее она ему ключ от гаража давала. Впоследствии автомобиль «Mazda CX-7» и документы на него были изъяты сотрудниками полиции (том 4 л.д. 110-112);

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «MAZDA CX 7», государственный регистрационный знак № рег., красного цвета, 2007 года выпуска, который он приобрел в 2008 году у девушки, данные которой он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ его сын, управляя указанным автомобилем попал в ДТП. Автомобиль получил значительные повреждения и восстановлению не подлежал, в связи с чем он решил его продать, разместив объявление на интернет – сайте «Авито». Летом 2015 года, точную дату он не помнит, ему позвонил мужчина по имени ФИО5 №8, который после осмотра автомобиля приобрел его за 100 000 рублей. Автомобиль забрал эвакуатор на следующий день. Водителю эвакуатора он передал паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли – продажи транспортного средства он составил с водителем эвакуатора. В ходе беседы с ФИО5 №8 ему стало известно, что тот работает на автомобильной разборке, расположенном на <адрес> (том 4 л.д. 125-127);

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на автомобильной разборке, расположенной по адресу: <адрес> примерно 5 летом В его обязанности входит купля-продажа поддержанных автомобилей.

Летом 2015 года, точную дату он не помнит, на интернет - сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «MAZDA CX 7», красного цвета в аварийном состоянии. Он договорился о встрече с хозяином автомобиля, которая состоялась в <адрес>, где за 100 000 рублей он приобрел указанный автомобиль вместе с паспортом и свидетельством о регистрации на указанное транспортное средство. Автомобиль на эвакуаторе был транспортирован на автомобильную разборку. Спустя некоторое время он разместил на интернет – ресурсах объявление о продаже автомобиля «MAZDA CX 7» по запчастям. По объявлению ему позвонил мужчина, с которым они договорились о продаже кузова автомобиля с документами за 100 000 рублей. Дату он не помнит, приехал мужчина, среднего роста, на вид ему 25 лет, славянской внешности, среднего телосложения вместе с мужчиной в возрасте на автомобиле ГАЗель, на которую они загрузили автомобиль «MAZDA CX 7», он отдал ключи и документы на автомобиль, после чего мужчины уехали. Опознать он их не сможет (том 4 л.д. 129-130);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №4, подтверждается так же и письменными материалами дела.

– протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 для опознания предъявлен ФИО2, которого он опознал как своего знакомого, с которым он знаком длительное время. Также он пояснил, что совместно со ФИО2 он совершил два хищения автомобиля марки «Лада Гранта», одно в <адрес>, второе в р.<адрес>. Также он пояснил, что приобрел у ФИО2 два автомобиля марки «MAZDA 3», которым пользовалась его жена и марки «MAZDA CX 7», которым пользовалась его сестра (том 4 л.д. 20-23);

– заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «MAZDA CX 7» г/н №, 161 рег., подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «№» и переустановкой заводской таблички. Обнаружены скрытые маркировки, которые позволяют однозначно идентифицировать представленный на исследование автомобиль путем обращения в представительство фирмы «MAZDA CX 7», на территории ФИО16, В ЭКЦ МВД ФИО16, либо предприятие – изготовитель, по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола) (том 3 л.д. 199-201);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гаражный бокс № «Б147», расположенный в ГК «Северный» <адрес>, в ходе которого был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак № рег., VIN №, ключ зажигания и свидетельство о регистрации № №, согласно которого автомобиль зарегистрирован на ФИО7 (том 3 л.д 171-175);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 №4 осмотрен автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, государственный регистрационный знак № рег., VIN № (том 3 л.д. 176-179);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №4 изъят паспорт транспортного средства № <адрес> на похищенный автомобиль марки «MAZDA CX 7», VIN №, зарегистрирован на ФИО3 №4(том 4 л.д. 59-61);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства № <адрес>, изъятый у свидетеля ФИО5 №4 на похищенный автомобиль марки «MAZDA CX 7». В ходе осмотра установлено, что VIN №, год выпуска 2008, цвет кузова-красный, государственный регистрационный знак № рег., автомобиль зарегистрирован на ФИО3 №4 (том 4 л.д. 62-63);

– ответом на запрос из НЦБ Интерпола Японии, согласно которого по скрытым маркировочным обозначениям, обнаруженным на изъятом из гаражного бокса № «Б147», расположенного в ГК «Северный» <адрес> автомобиле марки «MAZDA CX 7» г/н №, 161 рег., установлено, что в 2008 году под указанными обозначениями выпущен автомобиль марки «MAZDA CX 7», красного цвета, VIN № (том 3 л.д. 227-228);

– ответ на запрос из РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>, согласно которого были представлены документы о постановке на учет автомобиля марки «MAZDA CX 7» г/н №, 161 рег., а именно копия заявления ФИО7 на 1 листе; копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО7, согласно которому ФИО25 продает ФИО7 автомобиль марки «MAZDA CX 7» г/н №, 161 рег.; копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №7 и ФИО24, согласно которому ФИО5 №7 продает ФИО25 автомобиль марки «MAZDA CX 7» г/н № регион (том 5 л.д. 206-208);

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №2 подтверждается следующими показаниями допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО6 (эпизод по факту хищения имущества ФИО3 №2 прекращен на основании ст. 25 УПК РФ)

Показаниями ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех сторон, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, они решили со С.С.КВ. на его автомобиле марки «ВАЗ 2115» в ночное время выехать в <адрес>, где подыскать и тайно похитить автомобиль.

С целью хищения автомобиля, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в <адрес>, по дороге заехали в р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 02 минуты, проезжая по дворам домов, расположенных в р.<адрес>, увидели во дворе <адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, неподалеку от магазина «Магнит», который решили похитить. Со С.С.КВ. они распределили преступные роли, согласно которым С.С.КА. должен был вскрыть дверной замок автомобиля, проникнуть в салон, завести двигатель и на похищенном автомобиле доехать до <адрес>, а он должен был стоять рядом со С.С.КВ. возле похищаемого автомобиля, чтобы в случае возникновения опасности предупредить того стукнув рукой по боковому стеклу. Реализуя задуманное, С.С.КА. подошел к автомобилю марки «Лада Гранта», убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего действуя согласно преступным ролям, взломал замок двери, проник в салон и завел двигатель, сел за руль автомобиля и направился на нем в <адрес>. Он, согласно отведенной ему преступной роли, находился возле С.С.КБ. и следил за окружающей обстановкой, а после того, как С.С.КА. завел автомобиль, он на своем автомобиле сопровождал С.С.КБ. до <адрес>. Похищенный автомобиль марки «Лада Гранта» они сначала оставили на улице возле какого- то дома в <адрес>, предварительно сняв с него номера, после чего С.С.КА. куда-то забрал автомобиль.

Позднее от С.С.КБ. он узнал, что тот из <адрес> привез стакан на автомашину «Лада Гранта», который тот с документами приобрел за 60 000 рублей - 80 000 рублей и изменил на указанном автомобиле идентификационные номера, как и кто это делал, ему не известно.

В январе 2016 года С.С.КА. предложил ему продать похищенный ими в р.<адрес> автомобиль, при этом показал ему и пояснил, что на автомобиле изменены идентификационные номера, «переварен» стакан, новые документы с битого автомобиля. С.С.КА. сказал ему, что у него есть знакомая, которая интересовалась приобретением автомобиля и он поможет продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль своей знакомой М.Е.АА. за 170000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства они разделили пополам, своей долей он распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонила М.Е.АБ. и пояснила, что по состоянию здоровья она не может дооформить купленный автомобиль и попросила его о помощи, на что он согласился, а после оформления документов в ГАИ отдал все документы ФИО5 №2ФИО26 некоторое время, в феврале 2016 года ему снова позвонила М.Е.АБ. и сказала, что приехали сотрудники ГАИ из <адрес> и хотят видеть человека, который помог ей купить вышеуказанный автомобиль, при этом попросила его подъехать в ЦРБ <адрес>. Он приехал в больницу, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи данной автомашины и доставлен в ОМВД по <адрес>. В отделении полиции им была написана явка с повинной.

Так же дополнительно он пояснил, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на его сестру – ФИО7 ФИО9, но пользуется им он примерно с 2014 года. В ходе проведения следственного действия, следователем ему были предъявлены для ознакомления результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на компакт – диск под №с, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой записей телефонных переговоров. После ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания записей, он пояснил, что в телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685786.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, какМ1. В ходе разговора он интересовался у парня по имени ФИО3 №4 может ли тот отрегулировать закрытие двери на автомобиле марки «Лада Гранта», который он ранее похитил вместе со С.С.КВ. с <адрес> и продал своей знакомой ФИО5 №2, которая звонила ему накануне, сказала, что у автомобиля плохо открывается дверь и просила оказать ей помощь в ремонте.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685875.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и ФИО2, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора ФИО2 интересовался у него, кем приходится ему девушка, которой они продали автомобиль «Лада Гранта», похищенный в Иловле. Он ответил ФИО2, что это его знакомая. Также он рассказал С.С.КГ. о том, что у проданного ими ФИО5 №2 автомобиля неисправна ручка и что ее нужно починить.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем № содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и ФИО2, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора он интересовался у С.С.КБ., как проехать к автомастерской, о которой С.С.КА. говорил ему, чтобы поинтересоваться, смогут ли мастера починить ручку двери на автомобиле марки «Лада Гранта» МишаткинойЕ.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6695085.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. ФИО3 №4, как он пояснил, работает в автомастерской. В ходе разговора он интересовался у ФИО3 №4, когда к последнему можно пригнать автомобиль «Лада Гранта» ФИО5 №2 для ремонта (том 1 л.д. 126-128, том 4 л.д. 227-236, том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109, л.д. 230-232);

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, они решили с ФИО43.Н. на его автомобиле марки «ВАЗ 2115» в ночное время выехать в <адрес>, где подыскать и тайно похитить автомобиль. С собой для совершения преступления он взял «универсальный ключ», а также строительные матерчатые перчатки, которые приобрел в строительном магазине <адрес>, которые после совершения хищения выбросил на трассе, где именно не помнит.

С целью хищения автомобиля, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они выехали в <адрес>, по дороге заехали в р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 02 минуты, проезжая по дворам домов, расположенных в р.<адрес>, увидели во дворе <адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета, неподалеку от магазина «Магнит», который решили похитить. С ФИО6 они распределили преступные роли, согласно которым он должен был вскрыть дверной замок автомобиля, проникнуть в салон, взломать «универсальным» ключом замок зажигания, завести двигатель и на похищенном автомобиле доехать до <адрес>, а ФИО6 должен был стоять рядом с ним возле похищаемого автомобиля, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его стукнув рукой по боковому стеклу. Реализуя задуманное, он подошел к автомобилю марки «Лада Гранта», убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего действуя согласно преступным ролям, он взломал замок двери «универсальным ключом», проник в салон, взломал замок зажигания, завел двигатель, сел за руль автомобиля и направился на нем в <адрес>. ФИО6, согласно отведенной тому преступной роли, находился возле него и следил за окружающей обстановкой, а после того, как он завел автомобиль, Б.И.НБ. на своем автомобиле сопровождал его до <адрес>. Похищенный автомобиль марки «Лада Гранта» они сначала оставили на улице возле какого- то дома в <адрес>, предварительно сняв с него номера, а дня через 2-3 дня он отогнал автомобиль в гаражный бокс, который арендовал у мужчины, имя и фамилию его не помнит.

Спустя некоторое время, он стал смотреть по объявлениям битые автомобили «Лада Гранта», чтобы купить документы и «стакан» с идентификационными номерами. Он нашел по объявлениям подходящий автомобиль и поехал в Нижний Новгород, адрес в настоящий момент не помнит, номер по которого он созванивался с продавцом не сохранился, они встретились ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади в <адрес>, где он согласно договоренности, передал 70 000 рублей ранее ему незнакомому парню, его имя не помнит при встрече не узнает, так как прошло много времени. Последний ему передал документы и ключи от его автомобиля «Лада Приора» черного цвета с соответствующими документами и государственными регистрационными знаками. Он доставил купленный им автомобиль, который был в неисправном состоянии, на эвакуаторе к металлоприемке в <адрес>, где договорился продать данный автомобиль без документов и идентификационных номеров за 3 000 рублей, местонахождение указанного пункта приема металла указать не может, так как плохо ориентируется в <адрес>. С указанными документами и идентификационными номерами он приехал в <адрес>. Указанные агрегаты и привез в гаражный бокс, где стоял похищенный автомобиль. Идентификационные номера он изменял также через парня по имени ФИО14 примерно в конце декабря 2015 года за 20000 рублей.

В январе 2016 года он предложил Б.И.НВ. продать похищенный ими в р.<адрес> автомобиль, при этом показал тому и пояснил, что на автомобиле изменены идентификационные номера, «переварен» стакан, новые документы с битого автомобиля. Б.И.НБ. ему сказал, что у него есть знакомая, которая интересовалась приобретением автомобиля и Б.И.НБ. поможет продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.НБ. продал вышеуказанный автомобиль своей знакомой, как ему стало известно - М.Е.АА. за 170000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства они разделили пополам, своей долей он распорядился по своему усмотрению.

Также он пояснил, что при выезде на место совершения хищения он отключал свой сотовый телефон, а иногда совсем не брал его с собой.

В ходе проведения следственного действия, следователем ему были предъявлены для ознакомления результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на компакт – диск под №с, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой записей телефонных переговоров. После ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания записей, он пояснил, что в телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем №» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и ФИО43.Н., который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора он интересовался у Б.И.НА., кем тому приходится девушка, которой они продали автомобиль «Лада Гранта», похищенный в Иловле. Б.И.НБ. ему ответил, что девушка является знакомой ФИО6 Также Б.И.НБ. рассказал ему о том, что у проданного ими ФИО5 №2 автомобиля неисправна ручка и что ее нужно починить.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685922.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и ФИО43.Н., который обозначен в указанном протоколе, какМ1. В ходе разговора Б.И.НБ. интересовался у него, как проехать к автомастерской, о которой он говорил Б.И.НВ., чтобы поинтересоваться, смогут ли мастера починить ручку двери на автомобиле марки «Лада Гранта» МишаткинойЕ.(том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143);

Вина подсудимого ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №2, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшего К.П.ВБ., оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 219060», государственный регистрационный знак № регион, VIN X№, по документам «серебристо – коричневого» цвета, а визуально черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 240000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 13 часов 00 минут, поставил свой автомобиль на асфальтированную площадку напротив подъезда № <адрес> 2-ого Микрорайона р.<адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, его супруга выйдя на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у него автомобиля, которая на момент хищения составила 226100 рублей, он согласен в полном объеме. Ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 12-13, л.д. 192-193, л.д. 242-243);

Показаниями свидетеля М.Е.АА., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2016 года она решила приобрести себе автомобиль за 170000 рублей. С просьбой подыскать подходящий автомобиль она обратилась к своему знакомому Б.И.НВ., который ей пояснил, что у него имеется подходящий вариант, а именно автомобиль марки «Лада Гранта». Через некоторое время Б.И.НБ. приехал к ней домой на автомобиле марки «Лада Гранта» темного цвета фрагмент государственного регистрационного знака «409», который ей понравился и они договорились о цене в 170000 рублей. У ФИО6 при себе были документы на автомобиль, необходимые для перерегистрации его в ГАИБДД и они сразу поехали в РЭО <адрес>, где сотрудники полиции проверили автомобиль на юридическую чистоту, документы были в порядке. После заключения договора купли-продажи она отдала Б.И.НВ. денежные средства в размере 170000 рублей. Спустя некоторое время она попросила ФИО6 поставить автомобиль на учет на ее имя на что тот согласился, и она передала ему необходимые документы. После постановки автомобиля на учет Б.И.НБ. передал ей документы.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что приобретенный у Б.И.НА. автомобиль краденный. Впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 74-79);

Показаниями свидетеля Ф.Д.НА., оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, который он приобретал в салоне в ноябре 2012 года. В ноябре 2014 года он попал в ДТП на указанном автомобиле, слетел с трассы и перевернулся, при этом автомобиль получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежал. После этого он разместил объявление о продаже автомобиля он разместил на интернет – сайте «Авито» за 40000 рублей. Спустя некоторое время ему позвонили неизвестные люди, с которыми они договорились о встрече в <адрес>. На встречу приехали два молодых мужчины на автомобиле марки «Форд Фокус» темного цвета. С одним из них он составил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола он понял, что данные молодые люди с <адрес>. Автомобиль загрузили на грузовой автомобиль и уехали. Как указанные лица распорядились автомобилем, ему не известно (том 4 л.д. 141-144);

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №2, подтверждается следующими письменными материалами дела.

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Ф.Д.НВ. опознал в С.С.КД. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрело у него автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в аварийном состоянии (том 4 л.д. 145-147);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-219000» г/н №, 152 рег. подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте с помощью сварки со знаками вторичного идентификационного номера «№» и переустановкой заводской таблички. Правая опора (маркируемая панель) с идентификационным номером крепится не в соответствии с технологией завода – изготовителя и подвергалась демонтажу (том 1 л.д. 229-231);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М.Е.АА. изъяты документы на автомобиль марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак №., а именно паспорт транспортного средства <адрес> на 1 листе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том 1 л.д. 84-87);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у М.Е.АА. документы на автомобиль марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак №., а именно паспорт транспортного средства <адрес> выполненный на бланке государственного образца, на 1 листе, на автомобиль марки «Лада Гранта» 2012 года выпуска, VIN №, серо-черного цвета. Согласно ПТС собственниками автомобиля являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, регистрационный знак <***> рег., выдан ГИБДД МОГТОиРА ГИБДД по <адрес>, Н. Новгород, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, регистрационный знак № рег., выдан РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>; - договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, между Ф.Д.НБ. и М.Е.АА. согласно которого Ф.Д.НВ. продает, а М.Е.АБ. покупает автомобиль марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, цена автомобиля 170000 рублей и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, между Ф.Д.НБ. и ФИО27, согласно которого Ф.Д.НВ. продает, а П.Г. покупает автомобиль марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, г/н № рег. цена автомобиля 40000 рублей (том 1 л.д. 93-97);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у М.Е.АА. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21900», государственный регистрационный знак № регион, №, черного цвета, (том 1 л.д. 57-62);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21900», государственный регистрационный знак К № регион, №, черного цвета, изъятый у М.Е.АА. с участием потерпевшего К.П.ВБ., в ходе которого последний опознал указанный автомобиль, как свой (том 1 л.д. 63-68);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД ФИО16 по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Б.И.НА., записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 160-162);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Б.И.НА., записанные на компакт диски № и №(том 4 л.д. 166-168);

– копией постановления Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Б.И.НА.(том 4 л.д. 175-177)

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт – диска №, согласно которого осмотрены представленные сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО16 по <адрес> органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона Б.И.НА., записанные на компакт-диск №с. В ходе осмотра содержимого компакт – диска на нем обнаружены аудио файлы с записями телефонных переговоров Б.И.НА. с С.С.КВ., Г.Д.АБ., и иными лицами. В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685786.wav» содержится запись телефонного разговора между ФИО43.Н., голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, какМ1. В ходе разговора ФИО6 интересовался у парня по имени ФИО3 №4 может ли он отрегулировать закрытие двери на автомобиле марки «Лада Гранта», который ФИО6 ранее похитил вместе со С.С.КВ. с <адрес> и продал своей знакомой ФИО5 №2, которая звонила ему накануне, сказала, что у автомобиля плохо открывается дверь и просила оказать ей помощь в ремонте.

– протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.И.НБ. сознался в совершенном им по предварительному сговору со С.С.КВ. хищении автомобиля марки «Лада Гранта» темного цвета, фрагмент государственного регистрационного знака «747», имевшего место в декабре 2015 года в ночное время суток, точную дату и время он не помнит в р.<адрес>. Взлом и транспортировку похищенного автомобиля в <адрес> осуществлял С.С.КА. В конце января 2016 года он встретил С.С.КБ. на похищенном ими автомобиле с установленными на него государственными регистрационными знаками с регионом «152». ФИО2 ему пояснил, что это тот же самый автомобиль, что он все решил и спросил знает ли он человека, которого можно продать указанный автомобиль. Он предложил продать автомобиль своей знакомой МишаткинойЕ., которая приобрела его за 170000 рублей (том 1 л.д. 72);

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ подтверждается следующими оглашенными показаниями допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО6

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, показаниями данными ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6, следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со С.С.КВ., тайно похитили со двора <адрес> р.<адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета.

Позднее от С.С.КБ. он узнал, что тот из <адрес> привез стакан на автомашину «Лада Гранта», который тот с документами приобрел за 60 000 рублей - 80 000 рублей и изменил на указанном автомобиле идентификационные номера, как и кто это делал, ему не известно.

В январе 2016 года С.С.КА. предложил ему продать похищенный ими в р.<адрес> автомобиль, при этом показал ему и пояснил, что на автомобиле изменены идентификационные номера, «переварен» стакан, новые документы с битого автомобиля. С.С.КА. сказал ему, что у него есть знакомая, которая интересовалась приобретением автомобиля и он поможет продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль своей знакомой М.Е.АА. за 170000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства они разделили пополам, своей долей он распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонила М.Е.АБ. и пояснила, что по состоянию здоровья она не может дооформить купленный автомобиль и попросила его о помощи, на что он согласился, а после оформления документов в ГАИ отдал все документы ФИО5 №2ФИО26 некоторое время, в феврале 2016 года ему снова позвонила М.Е.АБ. и сказала, что приехали сотрудники ГАИ из <адрес> и хотят видеть человека, который помог ей купить вышеуказанный автомобиль, при этом попросила его подъехать в ЦРБ <адрес>. Он приехал в больницу, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи данной автомашины и доставлен в ОМВД по <адрес>. В отделении полиции им была написана явка с повинной.

Так же дополнительно он пояснил, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на его сестру – ФИО7 ФИО9, но пользуется им он примерно с 2014 года. В ходе проведения следственного действия, следователем ему были предъявлены для ознакомления результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на компакт – диск под №с, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой записей телефонных переговоров. После ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания записей, он пояснил, что в телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем № содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, какМ1. В ходе разговора он интересовался у парня по имени ФИО3 №4 может ли тот отрегулировать закрытие двери на автомобиле марки «Лада Гранта», который он ранее похитил вместе со С.С.КВ. с <адрес> и продал своей знакомой ФИО5 №2, которая звонила ему накануне, сказала, что у автомобиля плохо открывается дверь и просила оказать ей помощь в ремонте.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685875.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и ФИО2, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора ФИО2 интересовался у него, кем приходится ему девушка, которой они продали автомобиль «Лада Гранта», похищенный в Иловле. Он ответил ФИО2, что это его знакомая. Также он рассказал С.С.КГ. о том, что у проданного ими ФИО5 №2 автомобиля неисправна ручка и что ее нужно починить.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685922.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и ФИО2, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора он интересовался у С.С.КБ., как проехать к автомастерской, о которой С.С.КА. говорил ему, чтобы поинтересоваться, смогут ли мастера починить ручку двери на автомобиле марки «Лада Гранта» МишаткинойЕ.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6695085.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М1 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, какМ2. ФИО3 №4, как он пояснил, работает в автомастерской. В ходе разговора он интересовался у ФИО3 №4, когда к последнему можно пригнать автомобиль «Лада Гранта» ФИО5 №2 для ремонта (том 1 л.д. 126-128, том 4 л.д. 227-236, том 5 л.д. 52-53, л.д. 105-109, л.д. 230-232);

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО43.Н., тайно похитили со двора <адрес> р.<адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета.

Спустя некоторое время, он стал смотреть по объявлениям битые автомобили «Лада Гранта», чтобы купить документы и «стакан» с идентификационными номерами. Он нашел по объявлениям подходящий автомобиль и поехал в Нижний Новгород, адрес в настоящий момент не помнит, номер по которого он созванивался с продавцом не сохранился, они встретились ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади в <адрес>, где он согласно договоренности, передал 70 000 рублей ранее ему незнакомому парню, его имя не помнит при встрече не узнает, так как прошло много времени. Последний ему передал документы и ключи от его автомобиля «Лада Приора» черного цвета с соответствующими документами и государственными регистрационными знаками. Он доставил купленный им автомобиль, который был в неисправном состоянии, на эвакуаторе к металлоприемке в <адрес>, где договорился продать данный автомобиль без документов и идентификационных номеров за 3 000 рублей, местонахождение указанного пункта приема металла указать не может, так как плохо ориентируется в <адрес>. С указанными документами и идентификационными номерами он приехал в <адрес>. Указанные агрегаты и привез в гаражный бокс, где стоял похищенный автомобиль. Идентификационные номера он изменял также через парня по имени ФИО14 примерно в конце декабря 2015 года за 20000 рублей.

В январе 2016 года он предложил Б.И.НВ. продать похищенный ими в р.<адрес> автомобиль, при этом показал тому и пояснил, что на автомобиле изменены идентификационные номера, «переварен» стакан, новые документы с битого автомобиля. Б.И.НБ. ему сказал, что у него есть знакомая, которая интересовалась приобретением автомобиля и Б.И.НБ. поможет продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.НБ. продал вышеуказанный автомобиль своей знакомой, как ему стало известно - М.Е.АА. за 170000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства они разделили пополам, своей долей он распорядился по своему усмотрению.

Также он пояснил, что при выезде на место совершения хищения он отключал свой сотовый телефон, а иногда совсем не брал его с собой.

В ходе проведения следственного действия, следователем ему были предъявлены для ознакомления результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на компакт – диск под №с, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой записей телефонных переговоров. После ознакомления с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания записей, он пояснил, что в телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685875.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и ФИО43.Н., который обозначен в указанном протоколе, какМ2. В ходе разговора он интересовался у Б.И.НА., кем тому приходится девушка, которой они продали автомобиль «Лада Гранта», похищенный в Иловле. Б.И.НБ. ему ответил, что девушка является знакомой ФИО6 Также Б.И.НБ. рассказал ему о том, что у проданного ими ФИО5 №2 автомобиля неисправна ручка и что ее нужно починить.

В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685922.wav» содержится запись телефонного разговора между им, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и ФИО43.Н., который обозначен в указанном протоколе, какМ1. В ходе разговора Б.И.НБ. интересовался у него, как проехать к автомастерской, о которой он говорил Б.И.НВ., чтобы поинтересоваться, смогут ли мастера починить ручку двери на автомобиле марки «Лада Гранта» МишаткинойЕ. (том 4 л.д. 241-245, том 5 л.д. 1-5, л.д. 137-143);

Вина подсудимого ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №2, подтверждается кроме изложенных выше показаний, следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 219060», государственный регистрационный знак № регион, VIN X№, по документам «серебристо – коричневого» цвета, а визуально черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 13 часов 00 минут, поставил свой автомобиль на асфальтированную площадку напротив подъезда № <адрес> 2-ого Микрорайона р.<адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, его супруга выйдя на улицу обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля у подъезда. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости похищенного у него автомобиля, которая на момент хищения составила 226 100 рублей, он согласен в полном объеме. Ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 12-13, л.д. 192-193, л.д. 242-243);

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2016 года она решила приобрести себе автомобиль за 170 000 рублей. С просьбой подыскать подходящий автомобиль она обратилась к своему знакомому ФИО6, который ей пояснил, что у него имеется подходящий вариант, а именно автомобиль марки «Лада Гранта». Через некоторое время ФИО6 приехал к ней домой на автомобиле марки «Лада Гранта» темного цвета фрагмент государственного регистрационного знака «409», который ей понравился и они договорились о цене в 170 000 рублей. У ФИО6 при себе были документы на автомобиль, необходимые для перерегистрации его в ГАИБДД и они сразу поехали в РЭО <адрес>, где сотрудники полиции проверили автомобиль на юридическую чистоту, документы были в порядке. После заключения договора купли-продажи она отдала ФИО6 денежные средства в размере 170 000 рублей. Спустя некоторое время она попросила ФИО6 поставить автомобиль на учет на ее имя на что тот согласился, и она передала ему необходимые документы. После постановки автомобиля на учет ФИО6 передал ей документы.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что приобретенный у ФИО6 автомобиль краденный. Впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 74-79);

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал в салоне в ноябре 2012 года. В ноябре 2014 года он попал в ДТП на указанном автомобиле, слетел с трассы и перевернулся, при этом автомобиль получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежал. После этого он разместил объявление о продаже автомобиля он разместил на интернет – сайте «Авито» за 40 000 рублей. Спустя некоторое время ему позвонили неизвестные люди, с которыми они договорились о встрече в <адрес>. На встречу приехали два молодых мужчины на автомобиле марки «Форд Фокус» темного цвета. С одним из них он составил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола он понял, что данные молодые люди с <адрес>. Автомобиль загрузили на грузовой автомобиль и уехали. Как указанные лица распорядились автомобилем, ему не известно (том 4 л.д. 141-144);

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, после хищения автомобиля принадлежащего ФИО3 №2, подтверждается следующими письменными материалами дела.

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 №1 опознал в ФИО2 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрело у него автомобиль марки «Лада Гранта», черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в аварийном состоянии (том 4 л.д. 145-147);

– заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «ВАЗ-219000» г/н №, 152 рег. подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее месте с помощью сварки со знаками вторичного идентификационного номера «№» и переустановкой заводской таблички. Правая опора (маркируемая панель) с идентификационным номером крепится не в соответствии с технологией завода – изготовителя и подвергалась демонтажу (том 1 л.д. 229-231);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №2 изъяты документы на автомобиль марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак <***> рег., а именно паспорт транспортного средства <адрес> на 1 листе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.(том 1 л.д. 84-87);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО5 №2 документы на автомобиль марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак № рег., а именно паспорт транспортного средства <адрес> выполненный на бланке государственного образца, на 1 листе, на автомобиль марки «Лада Гранта» 2012 года выпуска, VIN №, серо-черного цвета. Согласно ПТС собственниками автомобиля являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, регистрационный знак <***> рег., выдан ГИБДД МОГТОиРА ГИБДД по <адрес>, Н. Новгород, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, регистрационный знак <***> рег., выдан РЭО ГИБДД ОМВД ФИО16 по <адрес>; - договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, между ФИО5 №1 и ФИО5 №2 согласно которого ФИО5 №1 продает, а ФИО5 №2 покупает автомобиль марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, цена автомобиля 170 000 рублей и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, между ФИО5 №1 и ФИО27, согласно которого ФИО5 №1 продает, а ФИО27 покупает автомобиль марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, г/н № рег. цена автомобиля 40 000 рублей (том 1 л.д. 93-97);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО5 №2 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21900», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, черного цвета, (том 1 л.д. 57-62);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21900», государственный регистрационный знак № регион, №, черного цвета, изъятый у ФИО5 №2 с участием потерпевшего ФИО3 №2, в ходе которого последний опознал указанный автомобиль, как свой (том 1 л.д. 63-68);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД ФИО16 по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6, записанные на компакт диски № и № (том 4 л.д. 160-162);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт диски №с и №с, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6, записанные на компакт диски № и №(том 4 л.д. 166-168);

– копией постановления Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО6(том 4 л.д. 175-177)

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт – диска №, согласно которого осмотрены представленные сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО16 по <адрес> органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, записанные на компакт-диск №с. В ходе осмотра содержимого компакт – диска на нем обнаружены аудио файлы с записями телефонных переговоров ФИО6 с ФИО2, ФИО5 №10, и иными лицами. В телефонном разговоре, зафиксированном в звуковом файле с именем «6685786.wav» содержится запись телефонного разговора между ФИО6, голос в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы как М2 и мужчиной по имени ФИО3 №4, который обозначен в указанном протоколе, как М1. В ходе разговора ФИО6 интересовался у парня по имени ФИО3 №4 может ли он отрегулировать закрытие двери на автомобиле марки «Лада Гранта», который ФИО6 ранее похитил вместе со ФИО2 с <адрес> и продал своей знакомой ФИО5 №2, которая звонила ему накануне, сказала, что у автомобиля плохо открывается дверь и просила оказать ей помощь в ремонте.

– протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сознался в совершенном им по предварительному сговору со ФИО2 хищении автомобиля марки «Лада Гранта» темного цвета, фрагмент государственного регистрационного знака «747», имевшего место в декабре 2015 года в ночное время суток, точную дату и время он не помнит в р.<адрес>. Взлом и транспортировку похищенного автомобиля в <адрес> осуществлял ФИО2 В конце января 2016 года он встретил ФИО2 на похищенном ими автомобиле с установленными на него государственными регистрационными знаками с регионом «152». ФИО2 ему пояснил, что это тот же самый автомобиль, что он все решил и спросил знает ли он человека, которого можно продать указанный автомобиль. Он предложил продать автомобиль своей знакомой ФИО5 №2, которая приобрела его за 170 000 рублей (том 1 л.д. 72);

– ответ на запрос из РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>, согласно которому были представлены документы о постановке на учет автомобиля марки «LADA 219000» г/н №, 152 регион, а именно копия заявления ФИО5 №2 на 1 листе; копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1 и ФИО5 №2, согласно которому ФИО5 №1 продает ФИО5 №2 автомобиль марки «LADA 219000» г/н №, 152 регион (том 5 л.д. 211-212).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 и ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимых в инкриминируемых им преступных деяниях, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает заложить следующие ниже по тексту доказательства.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения автомобилей, принадлежащих ФИО3 №1 и ФИО3 №4, являются оглашенные показания потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №4, из которых следует, что у ФИО3 №1 в собственности находился автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***> регион, «белого» цвета, который она приобрела в 2013 году за 693 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, поставила свой автомобиль напротив <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 №3 выйдя на улицу обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №4 также следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «MAZDA СХ 7», государственный регистрационный знак №, «красного» цвета, который он приобрел в апреле 2009. Автомобилем пользовалась его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его супруга поставила автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, его супруга выйдя на улицу обнаружила отсутствие транспортного средства.

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре автомобиля марки «MAZDA СХ 7», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который опознал как ранее похищенный у него.

Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №4, ФИО28, ФИО15, а также признательными показаниями самого ФИО2 оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех сторон. Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, а именно подделки идентификационных номеров транспортных средств в целях сбыта и сбыт транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, совершенными ФИО2, а также по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 и ФИО6, данными ими ранее в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, в частности: показаниями свидетеля ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО28, ФИО5 №7, ФИО5 №8, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно: протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 для опознания предъявлен ФИО2, которого он опознал как своего знакомого, с которым знаком длительное время. Также он пояснил, что приобрел у ФИО2 два автомобиля марки «MAZDA 3», которым пользовалась его жена и марки «MAZDA СХ 7», которым пользовалась его сестра; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО3 №1 среди предъявленных ей для опознания трех автомобилей марки «MAZDA 3» опознала в автомобиле марки «MAZDA 3», белого цвета, государственный регистрационный знак №, 163 peгион, изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, ранее похищенный у нее автомобиль; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «MAZDA 3» подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проем с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «JMZBL12Z51 1547611» и переустановкой заводской таблички; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ авто-технической судебной экспертизы, согласно выводам которого заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля «MAZDA CX 7» № peгион, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера «№» и переустановкой заводской таблички; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами выемки; ответом на запрос из НЦБ-Интерпола Японии, а также ответом, на запрос из РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск №с, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены представленные сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО16 по <адрес> органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО6, со ФИО2, ФИО5 №10 и иными лицами.

В ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ не признали, при этом указывая на то, что эти действия охватываются ч. 2 ст. 326 и не могут быть инкриминированы дополнительно в виде самостоятельных составов преступлений.

Однако, вина подсудимых полностью подтверждается, совокупностью доказательств обвинения, а их частичное не признание вины по ст. 174.1 УК РФ опровергается действующим законом, из смысла которого следует, что если виновный при сбыте предметов преступления преследовал дополнительно цели придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, то на лицо совокупность преступлений, предусмотренных в том числе ст. 174.1 УК РФ. В данном конкретном случае конкуренция норм исключается, так как в таких случаях одновременно причиняется вред различным объектам уголовно-правовой охраны.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении всех инкриминируемых им преступлений.

Доказательств не причастности подсудимых к инкриминируемым составам преступлений суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Из заключений судебно-психиатрических судебных экспертиз следует, что ФИО2 и ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием не страдали и не страдают, а потому могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 и ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдали, временного психического расстройства у них не было, сознание у них было не помрачено, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранили воспоминания, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 и ФИО6 могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 и ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом изложенного, оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО6 суд не усматривает, при этом учитывая материалы дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных в крупном размере (у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №4); в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ – три эпизода преступлений, выразившихся в подделке идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении автомобилей ФИО3 №1, ФИО3 №4 и ФИО3 №2); в совершении ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – два эпизода преступлений, выразившихся в легализации (отмывании) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, а так же в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору – доказанной.

Суд так же находит вину ФИО6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ – два эпизода преступлений, выразившихся в подделке идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении автомобилей ФИО3 №1 и ФИО3 №2), а так же в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору – доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2 отнесены законом к категориям небольшой, средней и тяжким преступлениям ((ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 326), п. «а» ч. 3 ст. 174.1, п. «в» ч. 3 ст. 158 УКРФ – соответственно), с учетом личности подсудимого оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО6 отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести (ч. 2 ст. 326, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УКРФ – соответственно), с учетом личности подсудимого оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельства, наличие на иждивении последних малолетних детей, у ФИО6 – одного ребенка и у ФИО2 – двоих детей (один из которых ребенок сожительницы).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 72), при этом учитывает данное смягчающее обстоятельство у подсудимого ФИО6, по эпизоду предусмотренному ч. 2 ст. 326 УК РФ (в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №2), а так же по эпизоду его преступной деятельности предусмотренной п. «а» ч. 3 с. 174.1 УК РФ, так как в указанной явке с повинной, помимо обстоятельств хищения транспортного средства ФИО3 №2 (уголовное дело по факту хищения прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) изложены обстоятельства сбыта транспортного средства ФИО3 №2, с заведомо поддельным идентификационным номером и легализация автотранспорта, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО6 суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает их показания данные в ходе предварительного расследования и в суде, в которых они признали вину и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Так суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который фактически является лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории РФ, однако со слов имеет место постоянного проживания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того он фактически занимается воспитанием малолетнего ребенка своей сожительницы, со слов ФИО2 страдает заболеванием в виде аллергического поллиноза, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО6, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, то есть трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него от соседского окружения не поступало, кроме того с ФИО6 проживают его родители которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе, к уголовной ответственности ФИО6 не привлекался, ранее не судим.

Назначая наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной признанной судом по эпизоду предусмотренному ч. 2 ст. 326 УК РФ (в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №2), при этом согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом как личности подсудимые, характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, на иждивении обоих подсудимых находятся малолетние дети, они оба трудоустроены, ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются в первые, с учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что ФИО2 совершил по мимо преступлений небольшой и средней тяжести, два тяжких преступления, а ФИО6 совершил только преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, а подсудимому ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО6 по эпизодам ч. 2 ст. 326 УК РФ наказания исключительно в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием заработка осужденных в доход государства. По части 1 ст. 174.1 УК РФ ФИО2 надлежит назначить наказания в виде штрафа в доход государства, и с применением ст. 69 УК РФ определить подсудимым окончательные наказания в виде лишения свободы, при этом как указано выше по тексту ФИО2 с реальным его отбытием, а ФИО6, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступных деяний.

В соответствии с пунктами «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протокола задержания подсудимый ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд учитывает и тот факт, что согласно протокола задержания, ФИО6 так же был задержан органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом семейного положения и личностей подсудимых ФИО2 и ФИО6 суд полагает не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимых ФИО2 и ФИО6 причинен материальный ущерб САО «ВСК», при выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3 №3 в сумме 243000 рублей (эпизод по которому прекращен на основании ст. 25 УПК РФ), кроме того потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №1 заявлены исковые требования к ФИО2 и ФИО6, о взыскании с них ущерба причиненного преступлениями на сумму 300000 рублей и 693000 рублей соответственно.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования САО «ВСК», при выплате страхового возмещения, а так же исковые требования потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 в части взыскания ущерба причиненного преступлениями, суд признает за ними как за гражданскими истцами право на удовлетворение иска, но в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что достаточных доказательств причиненного ущерба, стороной потерпевших не предоставлено, похищенные у них транспортные средства разысканы правоохранительными органами, а сумма ущерба, причиненная в результате незаконной эксплуатации и изменений в номерные агрегаты, похищенных транспортных средств суду не представлена. Равно как и не представлено суду доказательств расходов понесенных САО «ВСК».

Кроме прочего, суд учитывает, что по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 уголовное преследование в отношении подсудимых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №1 и гражданскому истцу САО «ВСК» надлежит разъяснить их право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденных ущерба причиненного преступлениями, с условием предоставления в гражданскую коллегию всех необходимых документов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых, к материалам уголовного дела надлежит оставить на прежнем месте хранения, до разрешения по существу уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных органом предварительного расследования лиц, совершавших преступные деяния в группе лиц с подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» частью 3 статьи 158, пунктом «в» частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3 №1) в виде 2 лет лишения свободы;

– по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3 №4) в виде 2 лет лишения свободы;

– по части 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №1) в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №1) в виде штрафа в доход государства, в размере – 50000 рублей;

– по части 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №4) в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №4) в виде штрафа в доход государства, в размере – 50000 рублей;

– по части 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №2) в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69, пункта «в» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 326, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №1) в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по части 2 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 №2) в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69, пункта «в» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №1 и гражданскому истцу САО «ВСК» их право взыскания ущерба причиненного в результате преступной деятельности подсудимых – в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения до разрешения по существу уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных органом предварительного расследования лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья ФИО29