Решение № 2А-2235/2017 2А-2235/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-2235/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

с участием

административного ответчика начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2235/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неуведомлении взыскателя ФИО3 о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов; в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении: в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. Также просил суд обязать начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть в установленные законом порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявителю в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО3, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направив взыскателю копию соответствующего процессуального решения.

В обоснование заявленных административных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО1, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-662/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей 00 копеек. Заявление было направлено им посредством услуг курьерской службы и поступило в отдел судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки УФССП России по Тульской области, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-662/2017, в ОСП Пролетарского района г. Тулы отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержало ходатайства о розыске должника и его имущества, а также о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику. Данное ходатайство рассмотрено не было, копия постановления в установленный срок в адрес взыскателя также не была направлена. Считал действия административного ответчика противоречащими положениям ст.ст. 10, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, указав, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было передано в отдел судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы вечером ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано входящим ДД.ММ.ГГГГ, после чего было передано ею с учетом территориальности уполномоченному судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя почтой. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 предприняты меры по разрешению содержащегося в заявлении взыскателя ходатайства по розыску имущества должника: в уполномоченные организации направлены соответствующие запросы. После получения сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, а ДД.ММ.ГГГГ - о частичном разрешении содержащегося в заявлении взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя почтой. Актуальные сведения о наличии в ОСП исполнительных производств и их движения отражаются ими в базе данных каждый день, однако сервис находится в другом городе, что может не обеспечивать реальность отраженных сведений, при этом административный истец с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался. Просила в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве второго ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района ФИО2 в судебном заседании доводы начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1 поддержала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что нарушений норм действующего законодательства по данному исполнительному производству не имеется.

В судебное заседание заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и должник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ФИО3 вынесен судебный приказ по производству № 2-662/2017 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 долга по договору займа в сумме 80000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по производству № 2-662/2017 о взыскании с должника ФИО4 в его пользу ФИО3 денежных средств, а также осуществить розыск должника ФИО4 и его имущества, и при неисполнении требований в установленный срок, - объявить запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими ФИО4 транспортными средствами.

Указанное заявление ФИО3 согласно квитанции, выданной ООО «Диком-Регион» передано в отдел судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут.

Представленная административным ответчиком копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о поступлении в Пролетарский отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления ФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 81300 рублей.

Направление копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 (<адрес>) подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции (простой) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Как видно из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 предприняты меры по разрешению содержащегося в заявлении взыскателя ходатайства по розыску имущества должника: направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за ФИО4, а также запросы о наличии в банках счетов должника и содержащихся на них денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области поступил ответ, содержащий информацию о зарегистрированных за ФИО4 транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 по исполнительному производству № вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 в части осуществления розыска должника и его имущества в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер принудительного характера, необходимых для объявления розыска должника и его имущества. В части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств заявление удовлетворено.

Направление копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 подтверждается копией реестра почтовых отправлений – заказная почта от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные выше нормы права и установив, что заявление ФИО3, адресованное начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшему судебному приставу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 дней) судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер принудительного характера для розыска должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на соответствующие запросы, разрешено по существу содержащееся в заявлении ходатайство взыскателя об осуществлении розыска должника и его имущества, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, документы направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления ФИО3 о нерассмотрении начальником отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшим судебным приставом ФИО1 в установленном законом порядке и сроки его заявления от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Указание административного истца ФИО3 на неуведомление его, как взыскателя, о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов, ненаправление в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также противоречит представленным административным ответчиком доказательствам и установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО3 своевременно в предусмотренные законом сроки было направлено постановление судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем в предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня поступления заявления ФИО3 в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком начальником отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшим судебным приставом ФИО1 своевременно были совершены все предусмотренные действующим законодательством действия по организации рассмотрения и по рассмотрению заявления административного истца, в том числе и по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы отдельного уведомления взыскателя о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства для рассмотрения и разрешения конкретному должностному лицу службы судебных приставов.

Доводы административного искового заявления о нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства ФИО3, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, также являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что указанное ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2

Отсутствие указания на возбуждение исполнительного производства в предоставленном истцом скриншоте с сайта федеральной службы судебных приставов не опровергает фактически установленных судом обстоятельств относительно действий административных ответчиков.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неуведомлении взыскателя ФИО3 о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов: в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, установив, что административными ответчиками не было допущено нарушений при рассмотрении обращений административного истца ФИО3, заявления последнего в установленные законом сроки были рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 об обязании административного ответчика начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть в установленные законом порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявителю в установленные законом сроки копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения; рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО3, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направив взыскателю копию соответствующего процессуального решения, также не подлежат удовлетворению.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы – старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина