Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2511/2018

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.,

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ...., проценты в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ..., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что денежные средства у истца не брала, договор займа не подписывала, поставила подпись на чистом листе, договор займа был напечатан позднее.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, истец представил договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере ...., а последняя обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости, согласно условиям которого залогодатель предоставляет в залог, без фактической передачи залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ...

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспаривая договор займа, ответчик указывает на его безденежность. ФИО4 утверждает, что договор займа она не подписывала, поставила подпись на чистом листе, денежные средства истцом ей не передавались.

С целью определения последовательности выполнения подписи ФИО2 определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы следует, что на втором листе договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнена запись ФИО2» и подпись от имени ФИО2, а затем выполнен печатный текст. На втором листе договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнен печатный текст, а затем выполнена запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1. На втором листе договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнена запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, а затем выполнен печатный текст. На втором листе договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнен печатный текст, а затем выполнена запись» ФИО1» и подпись от имени ФИО1.

Учитывая, что ФИО2 текст договора займа не подписывала, ее подпись проставлена до изготовления текста договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств на основании договора займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований последнего не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Зверинская