Решение № 12-115/2019 12-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Адонис-2» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 № от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Адонис-2» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия ФИО2 № от 11 декабря 2019 года директор ООО «Адонис-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением о назначении административного наказания обратился в суд с жалобой, указав, что постановление от 11 декабря 2019 года № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав, подлежащим отмене или изменению в части административного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно указанному постановлению, из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № следует, что 07 октября 2019 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республика Калмыкия из Донского БВУ поступили сведения (вх. 2800 от 07.10.2019) о факте распашки в прибрежной полосе Пролетарского водохранилища земельных участков, находящихся в аренде ООО «Адонис-2».

При наложении географических координат на публичную кадастровую карту было установлено, что в границах распаханного поля находятся земельные участки с кадастровыми номерами №

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос распашка земель запрещается.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Невозможность выполнения требований в части указанных нарушений в области охраны окружающей среды должностным лицом ООО «Адонис-2» - директором ООО «Адонис-2» ФИО1 при рассмотрении дела не установлена.

При вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором не были учтены все обстоятельства настоящего дела, что повлекло вменение директору ООО «Адонис-2» ФИО1 в вину использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и назначение наказания, несоразмерного совершенному правонарушению.

Квалифицировав действия должностного лица по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, государственный инспектор в постановлении по делу указал, что квалифицирующим признаком данного правонарушения является нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Согласно п. «а» ч. 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель.

В оспариваемом постановлении не содержится ссылки на доказательства, подтверждающие то, что территория, на которой осуществляется деятельность ООО «Адонис-2», относится к водоохранной зоне.

В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, определяют порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков (далее - установление границ).

Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Установление границ осуществляется:

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

- Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В целях установления границ указанные органы государственной власти, в том числе, обеспечивают обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).

Образцы информационных знаков утверждены приказом Минприроды РФ от 13.08.2009 года № 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно указанному приказу специальные информационные знаки «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса» (далее - Знаки) для обозначения границ водоохранных зон представляют собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знаков 500 х 1000 мм. Знаки изготавливаются из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знаки печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знаки, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, какие-либо знаки для обозначения границ водоохранных зон в районе Пролетарского водохранилища на территории Муниципального образования «Екатериновское сельское поселение» отсутствуют.

Таким образом, без размещения органами государственной власти специальных информационных знаков «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса» для обозначения границ водоохранных зон вменение директору ООО «Адонис-2» в вину использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является несостоятельным и несоответствующим закону.

Просит постановление № от 11 декабря 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия в отношении директора ООО «Адонис-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Солдатова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, так же пояснила, что основанием для возбуждения дела и дальнейшего привлечения к ответственности явилась информация, изложенная в сообщении ФГБУ «УВРЦВ» адресованному руководителю Донского БВУ от 30.09.2019г. Между тем, административный орган дополнительную проверку указанной информации не провел, не понятно каким прибором определялись географические координаты, из представленного фото так же не представляется возможным определить, что за участки, где расположены и не свидетельствуют о нарушении.

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия по доверенности ФИО3 высказал несогласие с поданной жалобой, не отрицал тот факт, что при привлечении к административной ответственности руководствовались информацией, изложенной в сообщении ФГБУ «УВРЦВ». Дополнительная проверка не проводилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Административный орган, привлекая к административной ответственности директора ООО «Адонис-2» исходил из того, что 07 октября 2019 года в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия (далее Управление) из Донского БВУ поступили сведения (вх. 2800 от 07.10.2019 г.) о факте распашки земли в водоохраной зоне Пролетарского водохранилища. Согласно полученным данным в период с 19 по 20 сентября 2019 года сотрудники ФГУ «УВРЦВ» совместно с представителями администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района Ростовской области в рамках выполнения Программы ведения государственного мониторинга водных объектов Донского БВУ произвели обследование водоохраной зоны. В ходе обследования были выявлены факты распашки земли в границах Пролетарского водохранилища. Также было произведено фотографирование распаханных земельных участков.

Так в прибрежной защитной полосе Пролетарского водохранилища на момент проводимых мероприятий была установлена распашка земельных участков, которые, согласно полученных данных, находятся в аренде у ООО «Адонис-2».

Указанные земельные участки образуют общее поле, расположенное примерно в 8,5 км восточнее н.п. Бараники, Сальского района, Ростовской области. Граница края распашки указанных участков начинается примерно в 60-180 метрах от бровки коренного берега Пролетарского водохранилища. Общая протяженность распаханного поля по границе составила примерно 1550 м. При наложении координат на публичную кадастровую карту было установлено, что по данным координатам, в границах распаханного поля расположены земельные участки с кадастровыми № которые находятся в аренде ООО «Адонис-2».

Факт распашки земельных участков также подтверждаются фотографиями, сделанными в ходе проведения обследования сотрудниками ФГУ «УВРЦВ».

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1КоАП РФ).

В нарушение положений статьи 28.1 КоАП РФ административным органом проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ не проводилась.

Ссылка административного органа на доказанность вины фотографиями, сделанными в ходе проведения обследования сотрудниками ФГУ «УВРЦВ» не может быть признана обоснованной, поскольку из представленного фото не представляется возможным определить, что за участок, на каком расстоянии находится от коренного берега водохранилища. (л.д.90)

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из указанного выше письма, которое легло в основу обвинения, не представляется возможным установить, какими средствами измерения были определены указанные координаты, имеются ли сертификат и поверка. Кроме того несмотря на то, что по координатам не представляется возможным определить факт нарушения, тем не менее не указаны координаты начала бровки коренного берега и координаты окончания прибрежной защитной полосы. Скрин-шоты представленные в материалы дела (л.д.96-110) не свидетельствуют о наличии нарушения, кроме того, датированы 14.01.2020г. то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Проанализировав представленные доказательства, считаю, что вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и виновности ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, не может быть признан правильным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия № от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Адонис-2» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия № от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Адонис-2» ФИО1» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец