Определение № 33-6186/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Головин А.Ю. Дело № 33-6186/2026

(№2-1615/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась иском в суд к ООО «К-2» о возмещении ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года в иске отказано.

Представитель ФИО2 – Москаленко М.Л. не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 октября 2025 апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 30 октября 2025 года для устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ФИО2 – Москаленко М.Л. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что к жалобе, поданной представителем, не приложена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании.

Однако, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложена копия ордера на представление ФИО2 от адвоката Москаленко М.Л.

Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии ордера, выписанного адвокатом Москаленко М.Л., следует вывод о том, что у него есть высшее юридическое образование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года была возвращена определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года, и в материалах дела имеется только копия апелляционной жалобы, судья считает необходимым оставить ее без движения для предоставления полного текста апелляционной жалобы с приложенными документами.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2025 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 – Москаленко М.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2025 года, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков жалобы до 23 марта 2026 года и разъяснить, что в случае не исправления недостатков жалоба будет считаться неподанной и подлежит возврату заявителю.

Апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

Судья