Решение № 2-198/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-198/2023;)~М-308/2023 М-308/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-198/2023

Дело № 2-20/2024 (2-198/2023)

УИД 22RS0063-01-2023-000375-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 19 января 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО ТИТАН») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты>., ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в погашение основного долга и процентов в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-Банк» заключили договор цессии №, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ТИТАН».

В целях взыскания задолженности ООО «СФО ТИТАН» обратилось к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ТИТАН» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), при этом направила в адрес суда возражения на исковые требования, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просила суд оставить требования ООО «СФО ТИТАН» без удовлетворения по указанному основанию, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила анкету-заявление на получение потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», а также подала заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, в котором изъявила желание получить указанную услугу одновременно с заключением с ней Соглашения о потребительском кредите с Банком, в соответствии с Договором страхования в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе добровольного страхования «Расширенная – <данные изъяты> в мес.».

Как следует из представленных уведомления о полной стоимости кредита по договору №, Согласия на кредит и Графика погашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» согласовали условия кредита, определив его размер в <данные изъяты>., процентную ставку в <данные изъяты> годовых, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитентного ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

С общими и индивидуальными условиями кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что следует из подписанной ею Анкеты-заявления.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме путем присоединения заемщика к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Акцептом оферты Заемщика о заключении данного кредитного договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и перечислению суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита

Согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (фактическое внесение суммы в счет погашения кредита) ответчик перестал вносить денежные средства в погашение задолженности по кредиту.

Истцом приведен расчет задолженности ФИО1 по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Возражений относительно расчета задолженности ФИО1 не заявила. Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении не приводит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-Банк» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ТИТАН».

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанных выше сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что последний аннуитентный платеж по кредиту в размере <данные изъяты>., согласно Графику платежей, заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик ФИО1 последний платеж в погашение кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание всей задолженности по кредиту ООО «АРС ФИНАНС», которому в полном объеме перешло право требования по кредитному договору, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1, было направлено в судебный участок Шелаболихинского района ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АРС ФИНАНС» - правопреемника банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО ТИТАН» заключили договор цессии № по которому права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «СФО ТИТАН».

Поскольку судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной задолженности впоследствии был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника, истец и обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление заявления имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, обращение к мировому судье, действительно прерывает течение срока исковой давности (если он не истек) на весь срок нахождения данного заявления в производстве мирового судьи, однако в последствии течение срока исковой давности продолжилось с момента его приостановления, а не начало течь заново, но даже с учетом этого, превысил установленный ГПК срок исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с представленными истцом доказательствами, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты по нему путем внесения денежных средств аннуитентными ежемесячными платежами и, согласно графику платежей, датой внесения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения в мировой суд за вынесением вышеуказанного судебного приказа, который впоследствии был отменен. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита считается истекшим и срок по дополнительным требованиям: о взыскании процентов по кредиту и уплаты пени за пропуск очередного платежа (неустойки).

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Шелаболихинский районный суд Алтайского края срок исковой давности истцом пропущен, тогда как стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения за пропуском срока давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Запольская