Постановление № 1-116/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-116/2025

УИД номер № номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

прокурора Звонарева В.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительные слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что после назначения ему 07.08.2024административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, с 19:45 до 20:15 час. 25.09.2025 в квартире номер дома номер по улице <адрес> в г.Костомукша Республики Карелия умышленно толкнул Г. руками в грудь и нанес ей рукой два удара в левое плечо, чем причинил физическую боль и кровоподтек левого плеча, а с 17:00 до 17:35 час. 26.09.2025 под аркой между подъездами №2 и №3 дома 7 по улице <адрес> в г.Костомукша умышленно нанес ей же удар рукой в область груди, причинив физическую боль и три кровоподтека левой половины груди - повреждения, не причинившие вред здоровью.

Его действия квалифицированы дознанием как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ.

По окончании расследования обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о принесении извинений потерпевшей, просил о прекращении дела в связи с примирением с ней.

Защитник заявленное обвиняемым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, тогда как прокурор возражал против прекращения уголовного дела ввиду непринятия обвиняемым достаточных мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда. Потерпевшая в суд не явилась, а в ходе дознания сообщила о принесении ей обвиняемым извинений, отсутствии к нему каких-либо претензий, просив прекратить уголовное дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию возможно на основании заявления потерпевшего, который, по смыслу закона и вопреки доводам прокурора, сам определяет способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения. В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 116.1 УК РФ подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности только по ст.6.1.1 КоАП РФ, обвиняется в совершении впервые двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, квалифицированных по ч.1 ст.116.1 УК РФ, вину в которых признал полностью, извинился перед потерпевшей, принявшей извинения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, и малолетнего ребенка на иждивении, состоит на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, у него зарегистрированы хронические заболевания.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.10 вышеуказанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, избранный потерпевшей способ заглаживания ей вреда, связанный с принесением извинений, отсутствие у неё в настоящее время каких-либо претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее примирение с обвиняемым состоялось, вследствие чего тот перестал быть общественно опасным и в силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. Основания и правовые последствия прекращения дела в связи с примирением обвиняемому понятны, он согласен на прекращение его по этому основанию. Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, данных о фактических обстоятельствах уголовного дела и личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств, которые в силу ст.63 УК РФ могут свидетельствовать об утяжелении ответственности, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая размер дохода обвиняемого в виде пособия по безработице, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда указанного адвоката.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Иванов