Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-2007/2018 М-2007/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Гранд Маркет» был заключен договор оказания платных косметологических услуг № №. Для получения данных услуг между ней и АО «Банк Р. С.» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик не предоставил истице достоверной и полной информации о заключаемом в целях оплаты медицинских услуг кредитном договоре. Условия договора не содержат в себе информации о стоимости конкретных услуг, а также конкретных косметических средств, договор заключен на общую сумму. Программа абонемента не содержит указания на проводимые процедуры. В настоящее время истец не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, но какого-либо ответа на нее не получила.

Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет», взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время в услугах ответчика не нуждается.

Представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет» заключен договор оказания услуг № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется оказывать покупателю косметологические услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренный договором сроки.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В силу п. 3.2 договора сервисное обслуживание заключается общим количеством 48 посещений, и осуществлений косметологических процедур в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты услуг, цена услуг со скидкой составляет <данные изъяты>, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания.

При приобретении услуг за счет получения кредитных средств, продавец предоставляет скидку и полная стоимость услуг при приобретении в кредит не превысит <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дня, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Общая сумма выплат заемщика по договору составит <данные изъяты>

Как пояснила истец, в оплату приобретенных услуг по договору ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени истица продолжает оплачивать платежи по кредиту.

В настоящее время истец не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возвратить денежные средства.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая требования закона, а также факт подтвержденного в ходе судебного заседания нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг по договору, суд приходит к выводу, что на правоотношения, которые возникли в связи с заключением данного договора распространяются нормы закона РФ «О защите прав потребителя».

Из материалов дела следует и подтверждено, что ФИО1 направила в адрес ООО «Гранд Маркет» претензию, в которой указала на нарушение ее прав и просила ответчика расторгнуть данный договор и перечислить сумму по кредитному договору. До настоящего момента ответа не последовало.

Также, судом установлено, что в досудебном порядке ООО «Гранд Маркет» требования ФИО1 добровольно не исполнило в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств о предоставлении истцу косметологических услуг ответчиком суду не представлено. Также не представлено и доказательств возврата денежных средств.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере <данные изъяты>.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>/2).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова