Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Дело № 2-3398/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 БоР.е о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор XXXX на сумму XXXX на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% годовых. Ответчицей обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего ответчицей произведено гашение кредитной задолженности на сумму XXXX. Общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки до XXXX, в размере XXXX, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор XXXX на сумму XXXX на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% годовых.

В соответствии с графиком, гашение кредита производится ежемесячно по XXXX, последний платеж XXXX начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик частично произвела возврат кредита, общая сумма внесенных ответчиком сумм по кредиту составляет XXXX, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – не имеется.

Пунктом п.2.2.4. договора и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, истец самостоятельно уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до XXXX.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – XXXX, в том числе XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 БоР.ы в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Доценко