Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-1470/2024 М-1470/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-251/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенному имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.08.2024г. по 22.12.2024г. в размере 1 780 252,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 802, 53 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «RAVON R2», 2017 г.в., VIN № путем продажи 912 701,74 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб., под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств был применен залог движимого имущества - автомобиля марки «RAVON R2», 2017 г.в., VIN №.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 06.08.2024г. по 22.12.2024г. образовалась задолженность в размере 1 780 252,65 руб., из которых:

- 1 400 000 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 206 389,41 руб. – просроченные проценты;

- 16 646,66руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 9 807,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 3 645,17 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 27,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 72 359 руб. – иные комиссии;

- 68 892,54 руб. – неразрешенный овердрафт;

- 2 485,42 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит путём совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Клиенту сумму кредита на банковский счет № в размере 1 400 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д.48).

Поскольку ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, подписал анкету-заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредитования, получил от Банка в кредит денежные средства, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору.

В то время как, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, оплачивал ежемесячные платежи в меньшем размере, в результате чего банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 000, 04 руб.

Общество направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшей задолженности по кредитному договору (л.д.17). Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В соответствии с представленным Банком расчетом (л.д.46-47), задолженность ответчика ФИО1 начала формироваться ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 252,65 руб., из которых:

- 1 400 000 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 206 389,41 руб. – просроченные проценты;

- 16 646,66 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 9 807,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 3 645,17 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 27,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 72 359 руб. – иные комиссии;

- 68 892,54 руб. – неразрешенный овердрафт;

- 2 485,42 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ПАО «Совкомбанк» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, путем подписания кредитного договора, принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 252,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства (п.10 кредитного договора, раздел Б Заявления о предоставлении транша), предметом которого являлся автомобиль марки RAVON R2, VIN: №, 2017 года выпуска.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное транспортное средство было включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, 04.07.2024г. были внесены сведения о залоге спорного движимого имущества, где залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль марки RAVON R2, VIN: №, 2017 года выпуска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализацию предмета залога - указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 120 000 рублей на момент заключения договора (л.д.24).

Между тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 802,53руб. и платежного поручения № от 22.01.2025г. на сумму 3 254,02 руб. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 56 056,55 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку основные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 56 056,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенному имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.08.2024г. по 22.12.2024г. в размере 1 780 252,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 056,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки RAVON R2, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.