Решение № 2-1049/2025 2-134/2026 2-134/2026(2-1049/2025;)~М-1002/2025 М-1002/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1049/2025

Дело №2-134/2026

УИД-31RS0001-01-2025-001605-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 16 февраля 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 3254438 рублей с возможностью увеличения лимита, под 28,9% годовых на срок 120 месяцев.

Для обеспечения кредитного обязательства с ФИО1 был заключен договор залога автомобиля ГАЗ NEXT, 2017 года выпуска, VIN № ..., Банк является залогодержателем, автомобиль находится у ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустил систематическую просрочку и невозвращение значительной части долга.

По этим основаниям Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме 3352743 рубля 36 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по делу в сумме 67469 рублей 20 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ NEXT, путем его продажи с публичных торгов.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик возражения или отзыв на иск не подал.

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору перед ним исполнил. Денежные средства ответчик получил.

Из содержания кредитного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, № ..., Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3254438 рублей, с возможностью увеличения лимита, на условиях возвратности в течение 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,9% годовых, график внесения ежемесячных платежей сторонами согласован.

Получив от Банка деньги, ответчик принял на себя обязательства по возвращению кредита на указанных условиях.

Суду предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении таких обязательств ответчиком.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3352743 рубля 36 копеек, из которых: 2975421 рубль 20 копеек - основной долг, 350740 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 2950 рублей - оплата за ведение банковского счета; 6488 рублей 32 копейки – проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 10 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4981 рубль 52 копейки – неустойка на просроченную ссуда, 12067 рублей 26 копеек – неустойка на просроченные проценты..

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Он признается правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе по начислению неустойки.

Следовательно, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является задолженность на такую сумму.

По условиям кредитного договора стороны согласовали не только порядок возвращения кредита, но и ответственность за нарушение обязательств, в том числе договорились о передаче ответчиком своего автомобиля ГАЗ NEXT, 2017 года выпуска, VIN № ... в залог Банку вплоть до исполнения заемщиком принятого на себя кредитного обязательства.

Данных о том, что оригинал ПТС был передан в Банк, нет.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ там было размещено уведомление о залоге указанного выше автомобиля, а также сказано, что залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям, представленным МВД РФ по данным системы ФИС ГИБДД, указанный автомобиль и сейчас зарегистрирован за ответчиком

По общему правилу, установленному п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п.2 ст.130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст.336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл.23 ГК РФ.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Из содержания ст.ст.348, 349 и 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец обоснованно просит осуществить реализацию данного автомобиля с публичных торгов, так как определение начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, при его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При обращении с иском Банк не ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска.

При подаче иска, истец уплатил 67469 рублей 20 копеек госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, истцу надлежит присудить возмещение ответчиком таких судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3352743 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 36 копеек, а также судебные расходы в сумме 67469 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество – ГАЗ NEXT, 2017 года выпуска, VIN № ....

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья дпись Ю.Н. Толмачёв