Решение № 2-3159/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3159/2024

86MS0080-01-2024-002549-38

дело №2-3159/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3159/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты) №4823312 от 29.06.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте https://credit7.ru./. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту № в размере 28 821 рубль с учётом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу, выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк». Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательство по возврату суммы займа в срок заемщик не исполнил. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защиты онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». На основании изложенного, истец ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №4823312 от 29.06.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 02.07.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1, третье лицо ООО МКК «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.43-44).

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и ФИО1 был заключён договор займа № 989608 на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка – 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.

Сумма займа в размере 28 821 рубль (за исключением удержанной суммы стоимости страховых услуг 1 100 рублей, дополнительной услуги «Будь в курсе» 79 рублей) была переведена заёмщику на номер карты 220029хххххх4579 (л.д.7).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернула.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 625 рублей – проценты, 1 275 рублей – штрафы (л.д.6, см.оборотная сторона).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку требования по обязательствам из этого договора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (истцу) (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа на 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заёмщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (истцу).

Согласно данному договору ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 30 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа в размере 30 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 9 000 рублей производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа №4823312 от 29.06.2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 30 625 рублей – проценты, 1 275 рублей – штрафы.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 057 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа от 29.06.2023 №4823312 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 900 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30 625 рублей, сумма штрафов в размере 1 275 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 057 рублей; а всего к взысканию 63 957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев