Решение № 12-1135/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-1135/2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко

Дело № 12-1135/2021Уид 35MS0005-01-2021-001387-93


РЕШЕНИЕ

город Вологда 30 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04 мая 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 05 марта 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником дорожно-транспортного происшествия бланк-извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 от 05 марта 2021 года усматривается, что он припарковал транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по адресу <...>, около 15 часов 20 минут, через 2 минуты ФИО1 услышал скрежет по левому боку своей машины и увидел проезжающий мимо автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, на сигнал ФИО1 автомобиль не среагировал и не остановился.

Впоследствии сотрудниками Госавтоинспекции установлено, что транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что водителем транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в указанный день и временной промежуток являлся именно ФИО2 материалы дела не содержат.

Так, из объяснений ФИО1 от 05 марта 2021 года следует лишь то, что 05 марта 2021 года в районе 15 часов 20 минут он видел транспортное средство «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, проезжающее мимо его автомобиля, однако, данных о том, кто управлял транспортным средством, как выглядел водитель автомобиля объяснения ФИО1 не содержат.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей необходимые меры по установлению личности водителя, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, предприняты не были, непосредственный очевидец происшествия ФИО1 в судебном заседании не допрашивался.

Наличие в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку сведений о вручении ФИО2 копии данного определения в материалах дела не имеется. Из объяснений второго участника ДТП ФИО1 не следует, что автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № управлял именно ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из вышеизложенного, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что водителем транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 не установлено, привлечение ФИО2 к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, в котором участие ФИО2 не подтверждено, противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зайцева