Приговор № 1-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого, защитника – адвоката Хвостова А.А.,

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части – полевая почта № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 г., имеющего государственную награду – медаль Жукова,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2 с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от ее прохождения, в период мобилизации 8 мая 2023 г. не явился без уважительных причин к месту службы – в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проживать в <адрес>, время проводил по своему усмотрению до 26 мая 2023 г., когда добровольно прибыл в военный комиссариат г. Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, где сообщил о себе как о военнослужащем, совершившем уклонение от прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния, ФИО2 в суде они подтверждены.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно выписному эпикризу от 3 апреля 2023 г. № в период с 16 марта по 7 апреля 2023 г. ФИО2 проходил стационарное лечение в филиале № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, после чего убыл в войсковую часть № (полк выздоравливающих военнослужащих (далее – ПВВ)), для последующего убытия в отпуск по болезни.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 апреля 2023 г. № ФИО2 13 апреля 2023 г. прибыл в сформированный на базе войсковой части № и с 8 апреля по 7 мая 2023 г. подсудимому предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток, что также подтверждается копией отпускного билета от 13 апреля 2023 г. № с указанием о явке из отпуска в войсковую часть № – 8 мая 2023 г.

Согласно показаниям свидетеля – врио заместителя командира батальона по работе с личным составом ПВВ ФИО5, 13 апреля 2023 г. ФИО2 прибыл после выписки из госпиталя и подал рапорт о предоставлении отпуска сроком на 30 суток. В этот же день командованием ПВВ ФИО16 был выдан отпускной билет, согласно которому ему предоставили отпуск к месту жительства на срок 30 суток с 8 апреля по 7 мая 2023 г., при этом срок явки последнему на службу в ПВВ был установлен к 08 час. 8 мая 2023 г. О том, что ФИО2 необходимо прибыть из отпуска к указанным времени и дате ему довел командир войсковой части №. Однако в назначенное время ФИО2 на службу не явился. Далее ему стало известно, что 26 мая 2023 г. ФИО2 добровольно обратился в военный комиссариат по месту жительства в <адрес>. В период с 8 мая по 26 мая 2023 г. рядовой ФИО2 на территории ПВВ отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля непосредственного командира подсудимого - ФИО18, усматривается, что ФИО2 командованием войсковой части № был предоставлен отпуск с 8 апреля по 7 мая 2023 г., с обязательным сроком прибытия – 8 мая 2023 г. в указанную воинскую часть. Вместе с тем, к указанной дате ФИО2, по сообщению из ПВВ, не прибыл к месту прохождения военной службы, в связи с чем им были проведены мероприятия по поиску и установлению местонахождения подсудимого, которые положительного результата не принесли. ФИО2 не уведомлял его, а также командный состав войсковой части – полевая почта № и командный состав войсковой части № о каких-либо обстоятельствах, которые являлись бы уважительными для неприбытия к месту службы в установленный срок. Жалоб на состояние здоровья ФИО16 не высказывал. 26 мая 2023 г. ФИО2 прибыл в военный комиссариат г. Троицка и заявил о себе как о военнослужащем, не прибывшем из отпуска к месту прохождения военной службы.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые каждый в отдельности показали, что 8 мая 2023 г. ФИО2 не прибыл из отпуска в ПВВ и находился незаконно вне сферы воинских правоотношений до 26 мая 2023 г., когда обратился в военный комиссариат и сообщил о себе как о военнослужащем, не прибывшем к установленному сроку из отпуска к месту прохождения военной службы. В период несения службы за медицинской помощью ФИО2 не обращался, уважительных причин не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы у ФИО2 не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 – матери подсудимого, 14 апреля 2023 г. сын прибыл по адресу их совместного жительства в <адрес>, сообщив ей, что находится в отпуске. Каких-либо жалоб сын ей не высказывал и 29 мая 2023 г. убыл в воинскую часть, перед этим 26 мая 2023 г. предварительно съездив в военный комиссариат <адрес>.

Из показаний свидетеля – начальника отделения (планирования, подготовки, предназначения и учета мобилизованных ресурсов) военного комиссариата г. Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области ФИО11 усматривается, что 26 мая 2023 г. в военный комиссариат прибыл ФИО2 и сообщил, что он 8 мая 2023 г. не явился из отпуска в войсковую часть № и по 26 мая 2023 г. проживал по месту своего жительства и в указанный период незаконно находился вне сферы воинских правоотношений. 26 мая 2023 г. военный комиссар г. Троицка выдал ФИО2 предписание на его убытие 29 мая 2023 г. в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 29 мая 2023 г. в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) обратился ФИО2 и сообщил, что он является военнослужащим, совершившим неявку в срок на службу без уважительных причин. В ходе получения от последнего явки с повинной и письменного объяснения, подсудимый сообщил, что 8 мая 2023 г. тот не прибыл из отпуска в войсковую часть №, так как решил временно уклониться от исполнения обязанностей, не имея на то уважительных причин, и отдохнуть от прохождения военной службы. Также ФИО2 пояснил, что в период с 8 по 26 мая 2023 г., то есть до момента обращения последнего в военный комиссариат г. Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, он проживал в <адрес>.

Как усматривается из предписания военного комиссара г. Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области от 26 мая 2023 г. № ФИО2 предлагается 29 мая 2023 г. убыть в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) для дальнейшего вопроса о прохождении военной службы.

Из протокола явки с повинной от 29 мая 2023 г. усматривается, что ФИО2 в указанный день в 16 час. 20 мин. прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинска) и сообщил, что он 8 мая 2023 г. после предоставленного отпуска по болезни, не явился к месту службы в войсковую часть № и проживал по месту своего жительства, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению.

Прохождение военной службы подсудимым подтверждается копией выписки из именного списка граждан рассмотренных на заседании призывной комиссии по мобилизации от 5 октября 2022 г., выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 11 октября 2022 г. № о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части, назначении на должность.

Справками из военной прокуратуры Челябинского гарнизона, 308 военной прокуратуры гарнизона, 308 военного следственного отдела СК России, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск, Челябинская область), каждых в отдельности, подтверждается, что ФИО2 в период незаконного отсутствия на службе с 8 до 26 мая 2023 г. к ним по вопросам прохождения военной службы не обращался, что не отрицал ФИО2 в суде.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России от 21 июля 2023 г. ФИО2 признан «А» - годным к военной службе. Установленная категория годности подтверждена показаниями свидетеля ФИО13 – врача-офтальмолога филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России и не оспаривалась подсудимым в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 4 декабря 2023 г. подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент освидетельствования может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимого не обнаружено признаков, указывающих на наличие какого-либо психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает указанное заключение эксперта научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого Рыщенкова вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации, поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению после ее написания в военной комендатуре Челябинского гарнизона, что также послужило поводом для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, добровольно прекратил незаконное нахождение вне части, по службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, оказывает материальную помощь матери, имеющей ослабленное состояние здоровья, самостоятельно явился в военный комиссариат для призыва на военную службу по мобилизации, участвовал в специальной военной операции, где получил контузию, награжден государственной наградой – медалью Жукова, а также двумя ведомственными наградами.

Желание подсудимого участвовать в специальной военной операции суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО2 была предоставлена возможность исполнять обязанности военной службы, однако он отдал предпочтение незаконному нахождению вне места службы, уходу от ответственности и временному отдыху, то есть, сделал выбор, отличный от добросовестного служения Отечеству. Доказательств тому, что подсудимым предпринимались попытки убыть в зону специальной военной операции в виде подачи соответствующих рапортов, как в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, так и после прекращения указанных противоправных действий в судебное заседание не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения защитника Матвеева В.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 12050 руб. 85 коп. и защитника Хвостова А.А. в суде в сумме 5678 руб. 70 коп. надлежит взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным, у него отсутствуют проблемы со здоровьем, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 28 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в общей сумме 17729 (семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 55 коп., состоящие из расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи осужденному ФИО2, взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Морозов