Приговор № 1-135/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17

Поступило в суд: 18.01.2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 02 марта 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ООО «...» технически исправным автомобилем «КАМАЗ ...», регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия следовал по автомобильной дороге <адрес>. В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, имя реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, избрал скорость движения своего автомобиля около 40-50 км/час без учёта интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также избрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ГАЗ ...» регистрационный знак №... под управлением водителя В., чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем. Своими действиями ФИО1 пассажиру автомобиля «ГАЗ ...» регистрационный знак №... А. по неосторожности причинил ... тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес>.

Вопросы о возможности выезда ФИО1 за пределы территории <адрес> в целях осуществления трудовой деятельности разрешаются уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ст. 50 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья