Решение № 12-59/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002804-23


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» по Трейд-Ин был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами: справкой-счетом, свидетельством о регистрации транспортного средства, руководством по эксплуатации, сервисной книжкой. В п. 8 договора указано, что факт передачи транспортного средства и документов на него подтверждается подписанием договора. С этой даты транспортное средство фактически выбыло из владения заявителя. Просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, а также путем направления почтового извещения (л. <...>), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (л. <...>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 на 182.200 км автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 водителем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» (идентификационный номер <***>).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К №, на момент совершения правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) не находился в собственности ФИО1, в материалы дела представлены копия договора купли – продажи указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). Согласно п. 8 договора купли – продажи транспортного средства факт передачи транспортного средства и документации на него, а также получения денежных средств в счет оплаты транспортного средства подтверждается подписанием договора (л. д. 8 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, купли – продажи, а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не только не управлял, но и не являлся его собственником, и, следовательно, необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление и принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.