Решение № 2А-Э-223/2020 2А-Э-223/2020~М-Э266/2020 М-Э266/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-Э-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 5 ноября 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: 1 000 руб. штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная ИФНС России №5 по Воронежской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Воронежской области. В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 19.01.2017 № 1815 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Неоплаченная сумма по требованию – 1 000 руб.. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 1 000 руб.; период образования задолженности – 2016 год; восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области - не явился; о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.31-32); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживают (л.д.29).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился; о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: направленная в его адрес судебная повестка вернулась с пометкой «истек срок хранения» (л.д.21-22).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации у ФИО1 имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штрафу в размере 1 000 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В абзаце 3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, решением от 18.11.2016 года №2979 ФИО1 был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 8).

В связи с тем, что добровольно ФИО1 штраф не уплатил, Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Воронежской области ему было выставлено требование № 1815 об уплате штрафа в размере 1 000 руб. до 31.01.2017 года (л.д. 8).

В установленный налоговым органом срок требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность по штрафу не погашена.

Однако, процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов истек. Межрайонная ИФНС России №5 по Воронежской области обратилась в суд с настоящим заявлением 15.10.2020 года (л.д.12), что свидетельствует о значительном пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд за взысканием недоимки.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России №5 Воронежской области было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на сбой компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 1 000 руб. штрафа, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области требований о взыскании с ФИО1 1 000 руб. штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленного Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: 1 000 руб. штрафа, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: 1 000 руб. штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья