Решение № 2-5142/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-5142/2017

№ 2-5142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 ИльиН. к администрации города Ставрополя о признании незаконной нумерации квартир, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и замене номера квартир, компенсации морального вреда и материального ущерба, признании незаконным распоряжения от 14.02.2013 № 230-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории»,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя (впоследствии дополнив его) о признании незаконной нумерацию квартир в одноэтажном трехквартирном блокированном литере «А» по <адрес обезличен> - <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и замене номера квартир <номер обезличен> на 1, <номер обезличен> на 2, <номер обезличен> на 3, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и материального ущерба, признании незаконным распоряжения от <дата обезличена><номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что <дата обезличена> они купили квартиру в одноэтажном трехкомнатном блокированном доме по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> при пробном включении отопительной печи перед отопительным сезоном у них загорелась крыша. При тушении пожара пожарники ПЧ-7, ПЧ-8 сообщили, что аналогичный пожар они уже тушили в ноябре 2005 года. ПЧ -7 предоставила им акт о пожаре от <дата обезличена>, по которому они получили разрешения в комитете градостроительства администрации города Ставрополя на перепланировку квартиры, а ОАО «Ставропольгоргаз» сделал переустройство газовых приборов и установил прибор учета. Руководитель МУП ЖЭУ-7 сообщил, что они должны платить за содержание помещений общего пользования, которых в их литере «А» по <адрес обезличен> нет. В 2009 году администрация города Ставрополя навязала им фиктивную управляющую компанию ООО «ЛАРИ», которая заключила договоры с МУП ЖЭУ-7 на покос травы на муниципальном газоне, и с МУП ФАУН на вывоз мусора. За вывоз мусора они платят с 2007 года непосредственно МУП ФАУН, а муниципальный газон не является общедомовой собственностью. За отказ платить ООО «ЛАРИ» вымышленную задолженность за содержание несуществующих помещений общего пользования в литере «А» по <адрес обезличен>, создающей видимость многоэтажного дома с помещениями общего пользования – подъездом, глава администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО3 направил к ним комиссию в составе УУП ФИО4 и подчиненных ФИО5 и ФИО6, которые потребовали предоставить им правоустанавливающие документы на квартиру и хотели незаконно проникнуть в их квартиру.

Указали, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя абсурдный номер <адрес обезличен> заменен на 1.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского Р. П. О.И. взыскала вымышленную задолженность по исполнительному листу, выданному мировым судьей, через Сбербанк России в пользу ООО «ЛАРИ» и окончила исполнительное производство <дата обезличена>.

<дата обезличена> им стало известно, что Сбербанк России хочет нанести им материальный ущерб в размере 4 896.23 руб. уже по оконченному исполнительному производству судебным приставом П. О.И. Для защиты прав потребителей коммунальных услуг необходимо признать незаконной нумерацию квартир в литере «А» по <адрес обезличен> - <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, заменить незаконную нумерацию квартир.

Истцы дополнили, что они пострадали от незаконной нумерации квартир в литере «А» по <адрес обезличен>, от организованного поджога квартиры <дата обезличена>, от незаконной самовольной постройки, пристроенной к их квартире с фасада литера «А», от незаконно установленной границы земельного участка по <адрес обезличен>, выполненного кадастровыми инженерами ООО «ЗемИнвест» по спальне их квартиры, согласованной с главным архитектором комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

По мнению истцов, незаконная нумерация квартир в литере «А» послужила для администрации города Ставрополя основанием для незаконного навязывания собственникам квартир фиктивной управляющей компании ООО «ЛАРИ» исключительно с корыстной целью наживы. Поджоги <адрес обезличен> 2005 и 2006 годах связаны с самовольной постройкой, незаконно пристроенной к <адрес обезличен>. Им созданы препятствия в пользовании и содержании квартиры решением от <дата обезличена>, на основании которого распоряжение от <дата обезличена><номер обезличен>-р администрация <адрес обезличен> кадастровый инженер ФИО7 установила границу земельного участка по <адрес обезличен> по спальне <адрес обезличен>, земельный участок занят самовольной постройкой и препятствует содержанию их квартиры. Считают, что администрации города Ставрополя виновна в нарушении ЖК РФ, ГК РФ и их права потребителей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>. В данной квартире проживают супруги Д-ны.

Истцы оспаривают незаконную нумерацию квартир <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> по <адрес обезличен> и просят аннулировать ее, заменив номера квартир <номер обезличен> на 1, <номер обезличен> на 2, <номер обезличен> на 3.

В своем исковом заявлении, истцы ссылаются на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя, согласно которому номер принадлежащей истцу ФИО1 <адрес обезличен> был заменен на <номер обезличен>.

Однако, доказательства обращения истцов с данным решением в администрацию города Ставрополя, и отказ администрации города Ставрополя в изменении нумерации вышеуказанных квартир, истцами суду не представлены, в связи с чем суду не представляется возможным определить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истцов администрацией города Ставрополя. Вместе с тем, суд не вправе подменять своими решениями полномочия органов государственной власти и местного самоуправления общей и специальной компетенции.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>. В иске истцы просят признать незаконной нумерацию помимо принадлежащей им квартиры также квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> на праве собственности истцам.

Доверенность, предоставляющая истцам право обращения в суд с данным иском от имени собственников квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в материалах дела также отсутствует.

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих требования истцов, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконной нумерацию квартир в одноэтажном трехквартирном блокированном литере «А» по <адрес обезличен> - <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и замене номера квартир <номер обезличен> на 1, <номер обезличен> на 2, <номер обезличен> на 3.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и материального ущерба.

Истцы в обоснование иска ссылаются на ФЗ РФ «О защите прав потребителей». ФЗ РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом), возникающие при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В данном случае взаимоотношения между истцами и ответчиком, регулируемые данным законом, не возникли, доказательств нарушения ответчиком прав потребителей истцами в материалы дела не представлены.

Причинение ответчиком материального ущерба и морального вреда, истцами не доказан, также не указан размер материального ущерба, подлежащий взысканию, по мнению истцов, с ответчика.

Требование истцов о признании незаконным распоряжения от 14.02.2013 № 230-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» не может быть разрешено при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данное требование самостоятельное и подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 ИльиН. к администрации города Ставрополя о признании незаконной нумерации квартир, возложении обязанности аннулировать незаконную нумерацию квартир и замене номера квартир, компенсации морального вреда и материального ущерба, признании незаконным распоряжения от 14.02.2013 № 230-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья О.А. Поляков