Постановление № 1-12/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Саратов

Председатель Саратовского гарнизонного военного суда Суровцев И.И.

при секретаре судебного заседания Желановой К.Ю.

с участием заместителя военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Бадаянца К.И., представившего ордер № 636,

рассматривая в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период прохождения обучения в Филиале военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (г. Серпухов Московской области) и в период прохождения военной службы по контракту в структурных подразделениях войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в ЗАТО п. Светлый Саратовской области, с 1 августа 2013 года по 31 октября 2019 года из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием должностных лиц не сообщил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о том, что с 1 августа 2013 года он утратил право на получение ежемесячных денежных выплат, выплачиваемых лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и незаконно получил ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 35 736 рублей 36 копеек, чем причинил ущерб государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) на указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в соответствии с положениями части 3 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитник - адвокат Бадаянц К.И. поддержал ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование чего он указал, что по делу имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения названной статьи Кодекса, а именно то, что он вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и указал, что в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного слушания по делу, в суд не явилась, при этом представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил в полном объеме причиненный вред.

Заместитель военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку обвиняемый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил ущерб, причиненный государству.

Выслушав мнения участников предварительного слушания, изучив имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

Причиненный своими преступными действиями вред ФИО3, по мнению суда, загладил в полном объеме.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО4 обвиняемый причиненный вред возместил в полном объеме, в связи с чем она не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о перечислении ФИО2 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) денежных средств в сумме 7 457 руб. 79 коп. и 28 280 руб. 54 коп. в счет переплаты ежемесячных денежных выплат, выплачиваемых лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Приходя к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, то обстоятельство, что он загладил причиненный своими преступными действиями вред, его положительные характеризующие данные, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного ФИО2 преступления, удовлетворительное имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы из выплатного дела № <данные изъяты> на имя ФИО2 – хранить при деле.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 телефон Apple Ihone 6 16 gb <данные изъяты>, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области

(Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения)

Лицевой счет: <***>

р/с: <***>

БАНК: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: документы из выплатного дела № <данные изъяты> на имя ФИО2 – хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: телефон Apple Ihone 6 16 gb <данные изъяты>, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано,

Председатель суда И.И. Суровцев